Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 апреля 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ермолаевой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Горяинова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего наждачником ПАО «ЧКПЗ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в феврале 2024 года в период до 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, использую принадлежащий ему сотовый телефон по средствам сети «Интернет», в программе обмена сообщениями «Телеграмм» с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего, ФИО1 перевел неустановленному следствием лицу на лицевой счет денежные средства, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. 

После этого ФИО1 в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, приобрел, взяв в указанном сбытчиком месте: в лесополосе напротив 

<

адрес>, наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 2,73 грамма, что составляет крупный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», которое, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, при виде которых ФИО1 выбросил на землю находящийся при нем сверток с вышеуказанным наркотическим веществом. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 01 часа 09 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (л.д. 48-53, 65-66), в которых он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время заказал по средствам сети Интернет наркотические средства, оплатив неизвестному лицу денежные средства, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотиками. Прибыв по указанному сбытчиком адресу к 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел тайник и приобрел наркотики. В этот момент увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, заволновался и выбросил наркотик на землю. При проведении осмотра места происшествия приобретенное и хранимое им наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято. 

В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесополосе напротив 

<

адрес>, где подобрал наркотическое средство. (л.д. 55-58)

Помимо признания ФИО1 вины в полном объеме, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО4 – сотрудника полиции УМВД России по 

<

адрес> о том, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании у 

<

адрес> обратили внимание на ранее незнакомого ФИО1, который при виде сотрудников полиции занервничал, сменил траекторию движения, начал размахивать руками и бросил на землю за остановкой сверток из изоленты черного цвета. Прибывшая на место следственно – оперативная группа ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> изъяла сверток с веществом. ФИО1 был задержан. (л.д. 42-44)

Аналогичные сведения отражены в рапорте инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 6)

ФИО4 о том, что в середине февраля 2024 года в ночное время он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия между остановкой общественно транспорта и ларьком у 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сверток из изоленты черного цвета. (л.д. 38-41)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого изъят сверток из изоленты черного цвета. (л.д. 7-10)

Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,73 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 грамм вещества. (л.д. 13) 

Заключением экспертизы с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,69 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамм вещества. (л.д. 16-19)

Протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства, масса которого составила 2,66 г. (л.д. 23-23)

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с имей кодами 1) № 2) № с сим картой оператора «Теле 2» (л.д. 11) 

Протоколом осмотра вышеуказанного сотового телефона, в ходе которого установлено, что в приложении «Телеграмм» установленном на телефон, имеется бот-чат по сбыту наркотических средств «g6D4Tbot» от магазина «Megapolisrc», в котором отражена информация о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:24 до 23:40 товара «Мяу КРИСТАЛ HQ ЧИСТЫЙ 3» стоимостью 7100 рублей в 

<

адрес>. (л.д. 27-36)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, соответствуют показаниям свидетеля ФИО4, задержавшего подсудимого, и наблюдавшего как ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством, которое в последствии изъяли в присутствии свидетеля ФИО4, подтверждаются письменными доказательствами, заключением экспертизы, о том, что приобретенное и хранимое подсудимым вещество является наркотическим средством, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,73 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, которое незаконно без цели сбыта хранил.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которых он воспитывает один.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, социализирован, имеет постоянное место жительства, занимается трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1, основываясь на принципе индивидуализации наказания, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливая при этом длительный испытательный срок. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Применение к ФИО1 условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление подсудимого в места лишения свободы. 

Установленные судом обязанности и контроль за поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения его в естественной социальной среде, требующей от ФИО1 соблюдения норм поведения. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который с 2016 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Полинаркомания», снят с учета в 2022 года с ремиссией, специфики совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым установить в отношении подсудимого дополнительную обязанность – пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства. 

Согласно материалов уголовного дела, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с имей кодами 1) № 2) №, с сим картой оператора «Теле 2» и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с имей кодами 1) № 2) №, с сим картой оператора «Теле 2», подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с имей кодами 1) № 2)№, который обратить в собственность Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного при экспертном исследовании, массой 2,66 грамма, с упаковочным материалом – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.