Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2; соответчика ФИО3; соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2017 по иску

ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песчаный», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, вспомогательные строения и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу,

установил:

ФИО1 (истец) первоначально обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песчаный» (далее - СПК «Песчаный», ответчик) с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру (литеры А,А1,а) общей 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что с 12.04.2001 года он работал в ООО «Песчаное», в дальнейшем реорганизованном в СПК «Песчаный». В связи с трудовыми отношениями, в 2008 году работодатель выделил ему для проживания спорную квартиру с вспомогательными строениями, передача квартиры документально оформлена не была. Начиная с 2008 года, то есть с момента вселения в спорную квартиру, он владеет указанной квартирой, несет расходы на ее содержание, производит текущий и капитальный ремонты, по его заказу изготовлена техническая документация на квартиру. Приказом СПК «Песчаный» от 18.09.2013 года № № ему разрешена приватизация данной квартиры. 13.02.2014 года между ним и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым квартира была передана ему в собственность бесплатно. Однако зарегистрировать переход права собственности на квартиру он лишен возможности, поскольку у СПК «Песчаный» отсутствуют правоподтверждающие документы на квартиру. Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 04.06.1992 года, выданным Сиволобовским сельским Советом Обливского района, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> котором расположена спорная квартира, и предназначенный для ее использования, принадлежал на праве собственности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время собственником земельного участка является дочь ФИО5 - ФИО3, которая в спорной квартире никогда не проживала и земельным участком не пользовалась.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования увеличил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил также о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 186).

02.03.2017 года определением Обливского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 192-194).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности от 03.02.2017 года (л.д. 159), увеличенные исковые требования истца поддержала. По существу иска дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указала, спорная квартира была построена овцесовхозом «Песчаный» Обливского района в 1959 году.

В судебном заседании соответчик ФИО3, представила письменное заявление о признании иска. В заявлении указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Заявление ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании соответчик ФИО4 представила письменное заявление о признании иска. В заявлении указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Заявление ФИО4 о признании иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика - СПК «Песчаный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 154). 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - Администрация Солонецкого сельского поселения) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 127, 220, 231).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, соответчиков, изучив и оценив материалы дела, заявления соответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истца о признании права собственности на квартиру со вспомогательными строениями и сооружениями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На момент разрешения спора указанные в иске строения и сооружения представляют из себя: квартиру (литеры А,А1,а) общей площадью 68 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 27.06.2014 года (л.д. 19-20), техническим паспортом ГУПТИ РО от 09.04.2012 года (л.д. 26-29), техническим паспортом ГУПТИ РО от 09.04.2014 года (л.д. 30-42); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20.02.2017 года (л.д. 163-165); техническим паспортом ГУПТИ РО от 21.02.2017 года (л.д. 205-217).

Указанная квартира не относится к служебному жилью и не является ветхой, что подтверждено справкой Администрации Солонецкого сельского поселения от 29.10.2015 года № № (л.д. 50).

В спорной квартире проживает 1 человек - истец, что подтверждено справкой Администрации Солонецкого сельского поселения от 29.10.2015 года № (л.д. 51).

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. 

Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых в судебном заседании и являющихся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, из справки о реорганизации, выданной ответчиком (л.д. 17), трудовой книжки истца (л.д. 45-46), технического паспорта (л.д. 205-217), выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Песчаный» (л.д. 67-115), спорная квартира в 1959 году была возведена овцесовхозом «Песчаный» Сиволобовского сельского Совета Обливского района Ростовской области, впоследствии реорганизованным в ООО «Песчаное» (03.03.1998 года) и в СПК «Песчаный» (22.11.2010 года), и передана истцу в 2008 году для проживания. 

Приказом председателя СПК «Песчаный» ФИО6 от 18.09.2013 года № 140 (л.д. 18) ФИО1 разрешена приватизация указанной квартиры. Данный приказ не оспорен и недействительным не признан.

Во исполнение указанного приказа, договором от 13.02.2014 года, поименованным как «Договор передачи жилого помещения в собственность граждан», заключенным между СПК «Песчаный» и ФИО1, спорная квартира передана истцу в собственность безвозмездно (л.д. 43-44). На момент разрешения настоящего дела переход права собственности к истцу на основании указанного договора не зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Договор передачи также не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации овцесовхоза «Песчаный» Обливского района принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира, построенная совхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорной квартиры муниципальным образованиям «Солонецкое сельское поселение» либо «Обливский район».

Сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данную квартиру, в материалах дела также отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

Согласно справки СПК «Песчаный» от 28.02.2017 года № №, данная квартира числилась на балансе СПК «Песчаный» до приватизации ее истцом (л.д. 189).

Таким образом, в силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, истец вправе приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации вещных прав на спорную квартиру, что подтверждено уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.02.2015 года (л.д. 48), выпиской из ЕГРН от 20.02.2017 года (л.д. 163).

С учетом изложенного, суд считает возможным, в рамках заявленных исковых требований, признать право собственности ФИО1 на квартиру (литеры А,А1,а) общей площадью 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Разрешая требование истцовой стороны о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

На момент разрешения спора земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты>, категорию земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных на данный земельный участок правах отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от 20.02.3017 года (л.д. 166).

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что начиная с 04.06.1992 года данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № от 04.06.1992 года, выданным Сиволобовским сельским Советом Обливского района Ростовской области. В соответствии с данным свидетельством № №, ФИО7 (так по тексту) постановлением Главы администрации Сиволобовского сельского Совета от 25.05.1992 года № № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> (л.д. 54). Факт нахождения земельного участка в собственности ФИО5 подтвержден выпиской из похозяйственной книги Администрации Солонецкого сельского поселения от 24.03.2014 года (л.д. 56).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что указанные в данных документах ФИО7 и ФИО7 являются одним и тем же лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Срок принятия наследства после смерти ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ года. 

Сведения об оформлении ФИО5 при жизни завещания не установлены.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ФИО3, ФИО4 являются родными дочерьми ФИО5, что подтверждено справками о заключении брака (л.д. 58, 59), свидетельствами о рождении (л.д. 60, 160), свидетельством о заключении брака (л.д. 161).

По информации нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО8 от 01.03.2017 года № №, единственным наследником по закону после смерти ФИО5, своевременно принявшим наследство, является дочь наследодателя - ФИО4 (л.д. 187).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на данный момент собственником спорного земельного участка является соответчик ФИО4

То есть соответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, признание иска оформлено письменным заявлением. Последствия признания иска ФИО4 известны.

Частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что ФИО4 добровольно, без принуждения были признаны исковые требования ФИО1, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска соответчиком ФИО4 и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности на земельный участок.

Поскольку соответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, основания для принятия признания иска ФИО3 у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Право собственности СПК «Песчаный» и ФИО4 на спорные объекты не зарегистрировано в ЕГРН, следовательно, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности СПК «Песчаный» и ФИО4 на спорные объекты.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с СПК «Песчаный», ФИО3, ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных при подаче иска и дополнения к иску, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Принять признание иска ФИО4.

Отказать в принятии признания иска ФИО3.

Удовлетворить исковые требования ФИО1, заявленные к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песчаный», ФИО4

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на квартиру (литеры А,А1,а) общей площадью 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья____Михайлова А.Л.______