Дело 2-2133/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 26 сентября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование домовладением

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 146 995 рублей за пользование домовладением (земельный участок с расположенным на нем домом) по адресу: 

<

адрес> за период с августа 2015 года по январь 2018 года включительно.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Ответчик ФИО1 и С.А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 19.05.1979 г. по 26.04.2000 г.. В период брака супругами приобретено домовладение (земельный участок с расположенным на нем домом) по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за С.А.Н..

12.11.2010 г. С.А.Н. продал домовладение ему.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 06.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 г., удовлетворены требования ФИО1 о признании земельного участка и жилого дома по адресуй 

<

адрес> совместно нажитым имуществом, разделе указанного жилого дома и земельного участка и признании сделки купли-продажи, заключенной между С.II. Смолянским и С.А.Н. в части 1/2, недействительной.

Следовательно, в настоящее время собственниками указанного домовладения в равны долях (по 1/2 доле) являются ФИО2 и ФИО1.

Истец пользоваться домовладением возможности не имеет, неоднократные предложения ответчику решить вопрос с домовладением (разделить, выкупить, пр.), результата не дали.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик с членами семьи продолжает пользоваться домовладением в целом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации - платы за пользование частью домовладения, принадлежащего истцу.

Спорный жилой дом состоит из следующий помещений: кухня, санузел и жилые комнаты: комната 1 площадью 10,9 м2, комната 2 площадью 10,4 м2, комната 3 площадью 17,0 м2 и комната 4 площадью 6,6 м2. Согласно планировки жилого дома комнаты 2,3 и 4 - изолированные, комната 1 является проходной.

Из Технического заключения №01-155-025-2018 от 04.05.2018 г. «О возможности выделения доли в натуре с прекращением общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>», выполненного ООО «СарБТИ» следует, что «Согласно имеющейся планировки жилого дома выделить в натуре 1/2 доли (площадь в 35,8 м2) для любого долевладельца без несоразмерного ущерба невозможно, вследствие большого износа основной части жилого дома (литер А) 1970 года постройки, в котором расположены жилые комнаты (существенное ухудшение технического состояния основных конструкций вплоть до обрушения). В пристройках (литеры а,а1,а2) более поздней постройки с основными строительными конструкциями, находящимися в исправном состоянии, расположены в основном вспомогательные комнаты: кухня, ванная, котельная и т.п., а также одна жилая комната 4 площадью 6,6 м2.

Определить порядок пользования жилым домов, учитывающим интересы долевладельцев также невозможно, что обусловлено конструктивными особенностями дома и планировочным решением.».

Следовательно, ни определение порядка пользования домом, ни выдел доли в натуре, учитывающие интересы долевладельцев, невозможны.

С учетом обстоятельств дела, отношений сторон и выводов указанного выше технического заключения, у истца отсутствует реальная возможность использования для приходящейся на его долю жилой площади в доме.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (ФИО2 и ФИО1) по поводу жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав пользующейся в настоящее время домом ФИО1, а также прав членов ее семьи.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение - истец ФИО2 не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

При этом, в связи с невозможностью использовать причитающуюся ему часть жилого помещения, истец в силу положения п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе требовать с сособственника - ответчика ФИО1 соответствующую компенсацию.

Размер компенсации в данном случае определяется как 1/2 арендной платы за спорное жилое помещение и земельный участок.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом рыночная арендная плата за пользование жилым домом и земельным участком за период с августа 2015 года по январь 2018 года включительно составляет 293990 рублей, 1/2 - 146995 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию по и. 2 ст. 247 ГК РФ в размере 146 995 руб. за пользование спорным жилым домом и земельным участком за период с августа 2015 года по январь 2018 года включительно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав в нём, что полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец никогда не появлялся в их совместном домовладении и требовал вселения в него. Она проживает в принадлежащем, в том числе и ей доме, ещё до перехода прав на ? долю дома и ? долю земельного участка истцу. Договора найма доли жилого дома, принадлежащего истцу, она с истцом не заключала и никакой арендной платы истцу за проживание в принадлежащем, в том числе и ей доме, она не должна. Никаких препятствий в пользовании домовладением, она истцу не чинила и чинить не намерена. 

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из паспорта ответчика ФИО1 усматривается, что она с 18.09.1990 года зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ № 426673 от 04.12.2010 года усматривается, что ФИО2 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 12.11.2010 г..

Из свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ № 426674 от 04.12.2010 г. усматривается, что ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 12.11.2010 года. 

Решением Абинского районного суда от 06.04.2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 в полном объеме: 

земельный участок, площадью 790 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 71, 6 кв.м. Литер А,а по адресу: 

<

адрес> признан совместно нажитым имуществом в браке между С.А.Н. и ФИО1, прекращенном 10.05.2000 года;

договор купли-продажи от 12.11.2010 года земельного участка,площадью 790 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 71,6 кв.м. Литер А,а по адресу: 

<

адрес>, заключенный между С.А.Н. и С.С.Н. признан недействительным в части 1/2 доли вышеуказанного имущества, прекращено право ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, площадью 790 кв.м., с кадастровым номером 23:01:0904087:1000 и жилого дома, общей площадью 71, 6 кв.м. Литер А,а, по вышеуказанному адресу;

произведен раздел земельного участка, площадью 790 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 71,6 кв.м. Литер А,а по адресу: 

<

адрес>, путем признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 г. решение Абинского районного суда от 06.04.2016 г. оставлено без изменения.

На основании исследования ООО «САРБТИ» от 04.05.2018 г. отчёт № 01-155-025-2018 предоставленных документов на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного на огороженном земельном участке площадью 790 м2 из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №), являющимися общей долевой собственностью, сделаны следующие выводы.

Жилой 

<

адрес> по составу комнат и оборудования соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Основные конструкции жилого дома (литер А) с физическим износом 71,6% находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Основные строительные конструкции пристроек жилого дома (литеры а,а1,а2) находятся в исправном состоянии.

Выдел в натуре изолированной части жилого дома без несоразмерного ущерба невозможно вследствие большого износа основной части жилого дома (литер А) 1970 года постройки, в котором расположены жилые комнаты (существенное ухудшение технического состояния основных конструкций вплоть до обрушения).

У ФИО2 в жилом 

<

адрес> размер доли в общей долевой собственности составляет 1/2.

Общая площадь жилого дома составляет 71,6 м2 площадь мест общего пользования (коридор, кухня котельная и ванная) - 27,6 м2. Жилая площадь - 44,9 м2.

Так как комната № площадью 10,9 м2 является проходной и предоставить кому-либо из сособственников в пользование нельзя, общая площадь изолированных жилых комнат (комната № площадью 10,4 м2, комната № площадью 17,0 м2 и комната 4 площадью 6,6 м2) составит 34,0 м2. 1/2 доли от жилой площади составит 17,0 м2, то есть для пользования С.А.Н. можно предоставить комнату № площадью 17,0 м2.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ ФИО2, являющийся участником общей долевой собственности, имеет право требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Выделение 1/2 доли из общего имущества невозможно, поскольку ни один из сособственников не может обустроить отдельный вход и снабдить свое жилье такими помещениями как отдельные кухня, коридор, санитарный узел, а также выделенными коммуникациями.

При невозможности выдела доли в натуре из-за ее неделимости может быть установлен порядок пользования жилым домом. При определении порядка пользования, как и при выделе доли, каждому из сособственников передается конкретная часть помещения. При установлении порядка пользования жилым домом юридически он остается неразделенным. То есть, право общей собственности на него не прекращается.

В соответствии с размером 1/2 доли жилой изолированной площади (комнаты №№2, 3 и 4) общей площадью 34,0 м2 при определении порядка пользования ФИО2 в пользование можно предоставить комнату 3 «жилая комната» площадью 17,0.

Для мест общего пользования (коридор, кухня, котельная и ванная) определяется порядок пользования для всех сособственников общей долевой собственности.

Так как выдел в натуре в жилом 

<

адрес> общей площадью 71,6 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> невозможен без несоразмерного ущерба вследствие большого физического износа (71,6%) основной части жилого дома (литер А), должен быть определен порядок пользования земельным участком (кадастровый №) площадью 790 м2.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик ФИО1 каким либо образом препятствовала истцу в осуществлении его прав собственника ? долей на жилой дом и земельный участок.

Как следует из выводов Отчета 01-155-025-2018 от 04.05.2018г. ООО «САРБТИ», представленного в материалы дела истцом, при невозможности выдела доли в натуре из-за ее неделимости может быть установлен порядок пользования жилым домом. При определении порядка пользования, как и при выделе доли, каждому из сособственников передается конкретная часть помещения. При установлении порядка пользования жилым домом юридически он остается неразделенным. То есть, право общей собственности на него не прекращается.

В соответствии с размером 1/2 доли жилой изолированной площади (комнаты №№2, 3 и 4) общей площадью 34,0 м2 при определении порядка пользования ФИО2 в пользование можно предоставить комнату 3 «жилая комната» площадью 17,0.

Для мест общего пользования (коридор, кухня, котельная и ванная) определяется порядок пользования для всех сособственников общей долевой собственности.

Так как выдел в натуре в жилом 

<

адрес> общей площадью 71,6 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> невозможен без несоразмерного ущерба вследствие большого физического износа (71,6%) основной части жилого дома (литер А), должен быть определен порядок пользования земельным участком (кадастровый №) площадью 790 м2.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Истец ФИО2 свое право собственника долей в жилом доме и земельном участке на определение порядка пользования ими, не реализовал.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не является стороной по договору найма жилого помещения либо аренды земельного участка с истцом ФИО2 и не несет обязанностей перед ФИО2 по уплате ему денежных средств за пользование имуществом, находящимся в их совместной долевой собственности, так как истец не лишён возможности осуществлять право пользования по отношению к принадлежащему ему на праве совместной долевой собственности с ответчиком ФИО1, имуществу. 

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для принятия во внимание представленных истцом в материалы дела выводов эксперта ООО «Рост эксперт» от 25.01.2018 г. о том, что рыночная величина арендной платы без учета коммунальных платежей в месяц за пользование жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> с августа 2015 года по январь 2018 года составила 290990 рублей для разрешения заявленного истцом спора. 

Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 146 995 рублей за пользование домовладением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: