Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2019 года 

2А-627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО2 и старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО3 об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО2 и старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО3 об обжаловании действий. 

В обоснование требований ФИО1 указала, что она обратилась в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением от ***, которым направила для исполнения исполнительный лист ФС ***, выданный по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. При этом ФИО1 просила перечислять денежные средства на банковский счет своего сына ФИО5 

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО в адрес ФИО6 заказным письмом был направлен некий запрос «Банковских реквизитов для перечисления денежных средств», в котором судебный пристав просил в течение 10 дней с момента получения письма, предоставить сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на имя ФИО1 В случае не предоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет Лесной городской ГОСП России по Свердловской области, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета. 

ФИО1 считает, что упомянутым запросом (без даты) судебный пристав-исполнитель ФИО2 в завуалированной форме сообщила ей об отказе перечислить взысканную с ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 руб. на банковский счет её сына ФИО5

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО2, оформленный в виде запроса «Банковских реквизитов», в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному листу с ФИО4 в пользу ФИО1 на банковский счет ФИО5; по факту невнесения запроса «Банковских реквизитов» в электронную базу данных ФССП России вынести частное определении в адрес старшего судебного пристава ФИО3 

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судом, в производстве судебного пристава исполнителя Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО7 находится исполнительное производство *** возбужденное *** в отношении ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда по делу *** в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время денежные средства взысканы с должника в полном объеме и находятся на депозитном счете Лесного ГОСП.

В адрес взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится исполнительное производство направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в виду того, что в заявлении взыскателем были указаны реквизиты иного лица ( не взыскателя) для перечисления денежных средств на его счет и не была представлена доверенность на получение присужденных сумм. 

В административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО2, которое выражается в том, что судебный пристав исполнитель по мнению истца, необоснованно отказывает в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному листу с ФИО4 в пользу ФИО1 на банковский счет ФИО5; по данному факту просит вынести частное определении в адрес старшего судебного пристава ФИО3

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда, не имеется.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Специальная норма статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального закона одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Из содержания части 3 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 названного Федерального закона, о взыскателе и о себе. В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом и Банком России порядка перевода денежных средств.

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Второе предложение части 7 статьи 70 Федерального закона предусматривает случай получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя, когда исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Возможность сообщать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета лица не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого подлежит исполнению требование, содержащееся в судебном акте (акте другого органа, должностного лица), федеральным законом не предусмотрена.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, могут быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). 

Вместе с тем, как обоснованно указано ответчиком в отзыве на иск доверенность на получение присужденных сумм иным лицом (не взыскателем) в материалы исполнительного производства ФИО1 не передавалась. 

Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на счет иного лица, не являющегося представителем взыскателя исходя из буквального толкования норм закона не предусмотрено. 

В этой связи суд полагает, не установленным, что действия судебного пристава-исполнителя, направившего взыскателю уведомление о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств не соответствуют закону, также суд считает, что административным истцом не доказано, что оспариваемыми действиями судебного пристава нарушаются права взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, как и не имеется законных основания для вынесения частного определения в адрес административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.