Дело №

УИД № №

(МВД №) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапрыкина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чебулинского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 23 мин. до 15 час. 08 мин. ФИО1, воспользовавшись ранее найденной платежной банковской картой ПАО Сбербанк №, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 494 рубля 28 копеек, противоправно оплатив ими товары, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов ФИО1, находясь магазине «Магнит» по 

<

адрес>, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений передал Ц1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, платежную карту ПАО Сбербанк № для предъявления продавцу - кассиру, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой. ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов, в 14:27 часов, в 14:29 часов Ц1, находясь в магазине «Магнит» по указанному выше адресу, не осознавая преступный характер действий ФИО1, осуществил по просьбе последнего оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 122 рубля, на сумму 938 рублей, на сумму 906 рублей 90 копеек соответственно, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 часов ФИО1, находясь магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений передал Ц1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, платежную карту ПАО Сбербанк № для предъявления продавцу-кассиру, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой. ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 часов, в 14:38 часов Ц1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по указанному выше адресу, не осознавая преступный характер действий ФИО1, осуществил по просьбе последнего оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 909 рублей 38 копеек, на сумму 960 рублей соответственно, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 часов ФИО1, находясь в магазине «Домино» по 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу - кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 656 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:42 часов до 15:08 часов, ФИО1, находясь в табачном павильоне по 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 940 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 часов ФИО1, находясь в магазине «Премьер-Алко» по 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу - кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 62 рубля, тем самым похитил указанные денежные средства.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:23 часов по 15:08 часов, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 494 рубля 28 копеек, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признал в полном объеме. 

Защитник Сапрыкин К.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает без официального трудоустройства, не состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание матери помощи по хозяйству и материальной помощи, положительную характеристику по месту жительства соседями. 

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 494 рублей 28 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 28 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон – признать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, справку с места работы, договор инвестирования, сведения о движении денежных средств по счету, копии чеков – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) С.А. Трефилов