УИД 22RS0065-02-2023-001566-04

Дело № 2- 3015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТранс 22» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием (с учетом уточнения) о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 816 442 рубля 50 копеек в размере 114 239 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 782 442 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 782 442 рубля 50 копеек со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** с ООО «АлтайТранс22» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного грузу в размере 507 575 рублей; сумму, уплаченная по договору – 10 860 рублей, неустойка – 10 860 рублей, в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей; штраф – 272 147 рублей 50 копеек. ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительного документа ФС №*** было возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 816 442 рубля 50 копеек, взысканную на основании решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, пояснил, что в процессе исполнения требования исполнительного документы судебными приставами у ответчика была списана сумма в размере 34 000 рублей, которая была перечислена взыскателю. Иных сумм не поступало, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель ответчика ООО «АлтайТранс 22» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТранс22» о защите прав потребителей удовлетворены частично (л.д.34-48).

Постановлено:

Расторгнуть договор поставки транспортной экспедиции № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТранс22».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс22» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного грузу в размере 507 575 рублей; сумму, уплаченную по договору – 10 860 рублей, неустойку – 10 860 рублей, в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей; штраф – 272 147 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс22» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 8 792 рубля 95 копеек.

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного документа о взыскании с ООО «АлтайТранс22» в пользу ФИО1 задолженности возбуждено исполнительное производство №***. Согласно информации, предоставленной ОСП Индустриального района г.Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 34 000 рублей. Остаток задолженности составляет 782 442 рубля 50 копеек (л.д.30-31). 

Факт перечисления ФИО1 суммы в размере 34 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № ***, судебными приставом-исполнителем направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права. Согласно поступившим ответам имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. При неоднократных выходах по юридическому адресу ООО «АлтайТранс22»: 

<

адрес> установлено, что согласно вывески на двери ООО «АлтайТранс22» там находится, офис закрыт, сотрудники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 34 000 рублей. Остаток задолженности составляет 782 442 рубля 50 копеек.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства. 

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит взыскать проценты в размере 114 239 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов признается судом верным, он произведен на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в нем учтена сумма частично оплаты задолженности в размере 34 000 рублей и дата оплаты данной суммы.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 114 239 рублей 88 копеек.

Учитывая, что исходя из приведенных выше норм действующего законодательства проценты по основанию ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то обоснованным является требование стороны истца о взыскании таких процентов по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку размер процентов судом определен в конкретной сумме на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно заявленных требований, с даты, следующей за датой принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного долга за период по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 782 442 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина ? в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 484 рубля 80 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТранс 22» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс 22» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 239 рублей 88 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс 22» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств (782 442,50 руб.), начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс 22» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 484 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

26.05.2023 Решение в законную силу не вступило

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3015/2023 Индустриального районного суда города 

Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова