СО № 5 СУ УМВД России по г. Костроме

12301340016000639

Суд: 1-73/2024 (1-562/2023) 

УИД: 44RS0001-01-2023-006205-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 февраля 2024 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Одинцова А.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Астахова Ю.М., Евстратенко А.А., Полоховой А.С.

подсудимого ФИО4 у., 

его защитника - адвоката Козлова О.А., 

переводчика ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дымовой Ю.В., секретарем Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 у, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 у, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 20 минут 

<

дата>, находясь в неустановленное время в неустановленном месте, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «...», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через «тайники-закладки» на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств.

Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 у., совместно с неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей неустановленное лицо, посредством ИТС «Интернет», используя мобильное приложение «...», осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно изготавливало (приобретало) и передавало оптовые партии наркотических средств ФИО4 у., осуществляло контроль за ходом оборудования им «тайников-закладок» с наркотическим средством, передавало через ИТС «Интернет» используя мобильное приложение «...», сведения о местонахождении «тайников-закладок» с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также перечисляло ФИО4 у. денежные средства в счет оплаты за оборудованные им «тайники-закладки» с наркотическими средствами. 

В свою очередь, ФИО4 у. выполнял действия, непосредственно направленные на оборудование «тайников-закладок» с наркотическими средствами, а также отправлял неустановленному лицу, посредством сотовой связи, используя мобильное приложение - «...», через ИТС «Интернет», сведения с данными о месте расположения каждого оборудованного им «тайника-закладки» с наркотическими средствами.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, выражавшуюся в получении денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО4 у., при неустановленных обстоятельствах, в неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 20 минут 

<

дата>, в неустановленном месте, с целью последующего сбыта незаконно приобрело (изготовило) и хранило оптовую партию наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 16,17 грамм, находящееся не менее чем в 63 полимерных свертках, которое неустановленное лицо в тот же период времени поместило в «тайник-закладку» в неустановленном месте на территории г. Костромы для передачи ФИО4 у. с целью дальнейшего сбыта на территории г. Костромы. После чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, посредством сотовой связи, отправило ФИО4 у. информацию с данными о месторасположении «тайника-закладки» с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 16,17 грамм, находящееся не менее чем в 63 полимерных свертках.

Затем, во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 у., в октябре 2023 года но не позднее 02 часов 20 минут 

<

дата>, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по информации, полученной от последнего, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы приобрел партию наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 16,17 грамм, находящееся не менее чем в 63 полимерных свертках, которое он в дальнейшем незаконно хранил, в том числе в автомобиле марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №.

После этого часть наркотического средства – смеси содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,53 гр., содержащееся не менее чем в 28 свертках, ФИО4 у. поместил в дверную карту передней левой двери автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», г.р.з. №, расположенном у д. 

<

адрес>, где хранил указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта. Остальную часть наркотического средства – смеси содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 8,64 гр., содержащегося не менее чем в 35 свертках ФИО4 у. с целью дальнейшего незаконного сбыта поместил в карман своей одежды, после чего храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал к д. 

<

адрес>, где 

<

дата>. в 02 часа 20 минут задержан сотрудниками полиции. 

Далее в ходе личного досмотра ФИО4 у., проведенного 

<

дата> в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, каб. 19, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 35 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,64 грамм.

После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного 

<

дата>. в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, в дверной карте передней левой двери автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», г.р.з. № сотрудниками полиции обнаружено и изъято 28 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,53 грамм.

Общая масса изъятого сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) составляет 16,17 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО4 у, имея совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, то свой преступный умысел ФИО4 у. и неустановленное лицо, до конца довести, не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 у. вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Суду пояснил, что является гражданином Р.Узбекистан. В Россию приехал на заработки. Зарегистрировался и проживал в г. Иваново. Работал неофициально в такси. Для этих целей брал автомобили в аренду. В один из дней на арендованном автомобиле он попал в ДТП, виновником которого являлся. За разбитый автомобиль с него арендодатель потребовал около 500 000 рублей, которые он согласился выплачивать. Он взял в аренду новый автомобиль и продолжил работу в такси. В связи с тем, что денег ему не хватало – он стал искать дополнительный источник заработка. В Интернете, в мессенджере «...» ему поступило предложение от неизвестного лица о работе курьером. Как он понял – нужно было получить сверток с оптовой партией каких-то химических веществ и раскладывать свертки по различным местам - тайникам, фотографировать с присвоением географических координат и отсылать обратно своему куратору. О том, что в свертках будет находиться наркотическое средство он не знал и не догадывался. Если бы он знал о том, что раскладывать будет необходимо наркотики – он бы никогда на такое не согласился, поскольку сам наркотики не употребляет и в целом к наркотикам относится отрицательно. За каждый оборудованный тайник куратор обещал ему заплатить 300 рублей. Получив от куратора через мессенджер «...» сведения о месте нахождения оптовой партии на территории г. Костромы, точное место назвать затрудняется, поскольку в городе не ориентируется, он забрал ее, ему было указано, что тайники необходимо оборудовать в районе ул. ... г. Костромы, куда он и отправился. В мессенджере «...» он вел переписку под ник-неймом «...», общался с куратором под ник-неймом «...». На арендованном автомобиле марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», он остановился на ул. .... Изучив содержимое свертков он понял, что там находится наркотик, но не знал какой именно. Он решил не раскладывать наркотик по тайникам, а решил его выбросить в мусорный бак. Но так как он нуждался в деньгах, то решил пройтись по указанной куратором местности, изготовить фотографии с тайниками - пустышками, то есть не размещая там свертки с наркотиком и отправить данные фотографии куратору, надеясь получить денежные средства. Сидя в машине, он взял свертки, сколько поместилось в руку, и положил в карман жилетки, чтобы по пути выкинуть данные свертки в мусор. При этом часть свертков осталась в машине. Далее он проследовал на ул. .... Следуя по указанной улице, он делал фотографии тайников-пустышек, при этом наркотик в данные тайники не помещал. Фотографии куратору отправить не успел. Спустя какое-то время к нему подошли сотрудники полиции и задержали по подозрению в незаконном сбыте наркотиков. Его доставили в отдел полиции, где из карманов одежды изъяли свертки с наркотиком и 2 телефона. От изъятых телефонов он сообщил сотрудникам графические пароли, так же сообщил, что приехал на машине, указал, где данный автомобиль находится. С сотрудниками полиции общался на русском языке, отвечал на все вопросы. Хоть и не полностью, но в целом понимал все происходящее. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Костроме. В ОНК поступила информация о том, что в различных районах г. Костромы молодой человек неславянской внешности, возможно, изготавливает «тайники-закладки» с запрещенными веществами. 

<

дата> в ночное время у д. 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО4 у., который в дальнейшем был доставлен в ОНК УМВД России по г. Костроме по адресу: 

<

...>. В задержании данного гражданина принимали участие ФИО2 и ФИО3 Он же (ФИО1) прибыл к месту задержания несколько позже, поэтому по каким признакам ФИО3 и ФИО2 пришли к выводу о том, что ФИО4 у. занимается сбытом запрещенных веществ пояснить затрудняется. После доставления ФИО4 у. в помещении ОНК в присутствии 2 понятых мужского пола им ФИО1) был проведен личный досмотр задержанного. Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены порядок проводимых действий, а также права и обязанности. В дальнейшем в ходе личного досмотра задержанного в кармане жилетки было обнаружены более 30 свертков в изоленте, которые в дальнейшем были изъяты и упакованы. Также у ФИО4 были обнаружены 2 мобильных телефона, которые были также изъяты. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, заверенный подписями участвующих лиц и понятых. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В дальнейшем изъятые вещества были направлены на экспертизу, а мобильные телефоны переданы для дальнейшего осмотра. После личного досмотра он (ФИО1) брал объяснение с ФИО4 у., где последний рассказал все подробно. ФИО4 у. общался на русском языке, все понимал, переводчика и защитника не требовал, хоть и указанные права ему были разъяснены. После ознакомления с объяснением самостоятельно написал фразу: «С моих слов написано верно, мною прочитано», поставил подпись.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Костроме. В ночь с 

<

дата> им, совместно с о/у ФИО3 отрабатывалась оперативная информация о том, что в районе ул. ... г. Костромы молодой человек нерусской внешности, возможно, изготавливает «тайники-закладки» с запрещенными веществами. В районе ул. 

<

адрес> ими был обнаружен ФИО4 у., который что-то клал в снег, осуществлял фотографирование на свой телефон участков местности. Исходя из совершаемых действий, руководствуясь опытом оперативной службы, ими был сделан вывод о том, что ФИО4 у. обустраивает тайники - закладки с запрещенными веществами и фотографирует их место расположения. Было принято решение о его задержании. При задержании ФИО4 у. какого-либо сопротивления не оказывал. Разговаривал ФИО4 у. на русском языке, понимал все происходящее. ФИО4 у. был доставлен в ОНК, где в установленном порядке был проведен его личный досмотр. Также ФИО4 у. сообщил, что приехал на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», указал, где находится данный автомобиль. В ходе личного досмотра и осмотра автомобиле были обнаружены свертки с веществом. 

Согласно сообщению ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Костроме, 

<

дата> в 02 часов 24 минут возле д.

<

адрес> задержан молодой человек по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (т. 1 л.д. 7)

В ходе личного досмотра ФИО4 у. от 

<

дата>, оформленного соответствующим протоколом, проведенного в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, каб. 19 в правом кармане жилетки обнаружены мобильные телефоны марки «Redmi» в корпусе белого цвета, «Samsung» в корпусе голубого цвета. В левом внутреннем кармане обнаружены и изъяты 35 свертков в изолирующей ленте синего цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 у. пояснил, что данные телефоны принадлежат ему, обнаруженные у него свертки он поднял в лесном массиве, фотографию с координатами ему прислали в мессенджере, после чего он должен был положить их в другом месте, сделать фотографию и отправить. (т. 1 л.д. 10-11)

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата>, вещество в тридцати пяти свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4 у. является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Общая мacca наркотического средства смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) из указанных 35 свертков составляет 8,64 гр. (т. 1 л.д. 18-19)

Заключением эксперта № от 

<

дата>, установлено, что представленное на экспертизу вещество в тридцати пяти свертках является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Общая мacca наркотического средства смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) на момент первоначального исследования составляла 8,64 гр. (т. 1 л.д. 76-78)

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в период времени с 06 часов 10 минут по 06 час 35 минут был осмотрен участок местности вблизи д.

<

адрес>. На участке местности между 

<

адрес> был припаркован автомобиль марки «Хендэ Солярис» белого цвета г.р.з. №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО4 у. пояснил, что данный автомобиль припарковал он 

<

дата> около 01:00 часов. В ходе осмотра автомобиля в левой передней двери обнаружены 28 свертков, перемотанные изолентой синего цвета, которые изъяты и упакованы в пакет №1. (т. 1 л.д. 38-39)

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата>, вещество в двадцати восьми свертках, изъятых из указанного выше транспортного средства является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Общая мacca наркотического средства смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) из 28 свертков составляет 7,53 гр. (т. 1 л.д. 42-43)

Заключением эксперта № от 

<

дата>, установлено, что представленное на экспертизу вещество в двадцати восьми свертках является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Общая мacca наркотического средства смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) на момент проведения первоначального исследования составляла 7,53 гр. (т.1 л.д. 126-128)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> зафиксирован осмотр изъятых в ходе личного досмотра ФИО4, а также в ходе ОМП в а/м «Хендэ солярис» г.р.з. № 35 и 28 однотипных свертков, в каждом из которых находится однотипное вещество в виде кристаллов в основном массе белого цвета, внешняя упаковка свертков с изоляционной лентой синего цвета. (т. 1 л.д. 143-146)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> зафиксирован осмотр пакета №1 с пояснительной надписью «Фрагмент упаковки к справке 2/405 - и от 

<

дата>». При вскрытии упаковки в ней обнаружены бесцветные полимерные пакеты типа «гриппер», а также фрагменты изолирующей ленты синего цвета. Пакет №1 опечатан и заверен подписью специалиста. Пакет №2 с пояснительной надписью «Пакет №2 Фрагмент упаковки к справке 2/406 - и от 05.10.2023г.». При вскрытии упаковки в ней обнаружены бесцветные полимерные пакеты типа «гриппер», фрагменты изолирующей ленты синего цвета, а так же прозрачный, неокрашенный полимерный пакет. (т.1 л.д. 175-179)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, зафиксировано получение образцов буккального эпителия у ФИО4 у. (т. 1 л.д. 21)

Заключением эксперта 

<

дата> от 

<

дата>, установлено, что эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах изоляционной ленты и фрагментах полимерных пакетов с застежкой типа «гриппер» - внешней упаковке вещества, изъятой в ходе исследования № от 

<

дата> произошли от ФИО4 у. (т. 1 л.д. 109-120)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 у. в ходе осмотра которого в мессенджере «...» обнаружен аккаунт ... №. Также в мессенджере «...» переписка с пользователем «...», в виде голосовых сообщений и фотографий участков местности с географическими координатами. (т.1 л.д. 22-32)

Согласно ответу начальника ОНК УМВД России по г. Костроме ФИО6 на поручение старшего следователя СО № 5 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО7 № от 

<

дата>, в ходе работы были произведены осмотры участков местности согласно географическим координатам, обнаруженным в телефоне ФИО4 у. – предметов и веществ, запрещенных на территории РФ обнаружено не было. (т.1 л.д. 98-99) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен пакет №2 с пояснительной надписью: «Пакет № 2 В данном пакете находится мобильный телефон марки Samsung в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, который был изъят в ходе личного досмотра гр-на ФИО4 

<

дата> по адресу: 

<

...>, каб.19 КУСП № ( ОП-2 УМВД России по г. Костроме) от 

<

дата>.» При осмотре телефона обнаружен среди прочего мессенджер «...», в котором обнаружен диалог с бизнес аккаунтом «...», без указания мобильного номера телефона. Общение в диалоге ведется на узбекском языке. Общение ведется как голосовыми сообщениями, так и направлением пользователю под ник-неймом «...» фотографий с указанеим географических координат. Голосовые сообщения (переведенные при помощи переводчика ФИО5: «

<

дата>, 03:33 – ... (голосовое сообщение): Дождь не прекращается, брат. 

<

дата>, 03:33 – ... (голосовое сообщение): Если скажете вернуться – вернусь или если скажете подождать пол часа и дальше положить 50 штук, так и сделаю, но дождь не прекращается.» (т. 1 л.д. 151-159)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> зафиксирован осмотр автомобиля марки «HyundaySolaris» г.р.з. №. В ходе осмотра автомобиля зафиксированы его внешние признаки. (т. 1 л.д. 80-83)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 у. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Несмотря на частичное признание вины ФИО4 у. только в хранении наркотика без цели сбыта, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, приведенными в приговоре. 

Показания свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколом личного досмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты у ФИО4 у. свёртки с наркотическим средством, протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого также изъяты свертки с наркотическим средством, сведениями, обнаруженными в телефоне подсудимого, касающиеся переписки ФИО4 у. с куратором.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы, включая свёртки с наркотическим средством, мобильный телефон, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Криминалистические исследование и экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, и участниками процесса не оспариваются. Вид изъятого наркотического средства и его масса также участниками процесса не оспорен.

Подсудимый в своих показаниях не оспаривает сговор с неустановленным лицом на оборудование тайников-закладок, за каждый из которых ему полагалось вознаграждение. Однако отрицает свою осведомленность относительно того, что в тайники-закладки ему необходимо было помещать наркотик. Также указывает, что осознав, что в свертках находится наркотик, хотел отказаться от продолжения указанной деятельности, направленной на сбыт наркотика, поскольку негативно относится к наркотикам. Суд критически относится к указанным показаниям подсудимого, расценивая его позицию как способ защиты от предъявленного обвинения. Сам способ совершения преступления – путем получения оптовой партии наркотика бесконтактным способом из тайника-закладки, оборудование тайников закладок в укромных местах в ночное время, общение с куратором дистанционным способом путем переписки в мессенджере, явно свидетельствует о том, что ФИО4 у. с неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору было запланировано распространение веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, что не мог не осознавать подсудимый. Факт неосведомленности о виде и размере наркотика не имеет значение для квалификации деяния. Критически суд оценивает позицию ФИО4 у. о добровольном отказе от совершения преступления – сбыта наркотиков, поскольку наркотик он хотел выбросить в мусорный бак, а фотографировал при этом тайники – пустышки, не помещая туда наркотик, намереваясь обмануть куратора и получить обещанные деньги. Указанная позиция опровергается совершенными действиями ФИО4 у. Подсудимый действовал в ночное время – то есть скрытно. Запланировав избавиться от наркотика и якобы направившись его выбросить, подсудимый положил в карманы своей одежды 35 свертков с наркотиком, оставив при этом практически половину от общего количества свертков – 28 штук в машине, явно не обронив их незначительное количество. От места стоянки транспортного средства - у д. 

<

адрес>, ФИО4 у. проследовал на значительное расстояние до дома 

<

адрес>, фотографируя при этом тайники-пустышки (по версии подсудимого), при этом наркотик все это время находился при нем. Тот факт, что по месту изготовленных фотографий, в дальнейшем не были обнаружены наркотики, не подтверждает его версию о том, что в указанные тайники наркотик он не размещал, поскольку только поручение о производстве осмотра указанных участков было направлено спустя более чем 4 дня с момента задержания ФИО4 у., а сам осмотр проведен еще позднее, при этом подсудимый, вопреки заявленному, успел направить фотографии тайников-пустышек (по версии подсудимого) своему куратору в день их оборудования 

<

дата> в ночное время, непосредственно до его задержания сотрудниками полиции (согласно протоколу осмотра телефона подсудимого и переписки в мессенджере «...» - направлено 40 фотографий). 

Действия подсудимого ФИО4 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 у. действовал умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, сбывает запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества - наркотическое средство, бесконтактным способом, путём оборудования тайников-закладок, руководствуясь при этом корыстным мотивом. Умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств в целях извлечения дохода от их реализации. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО4 у., а также неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыт наркотических средств в крупном размере, сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория города Костромы; способ сбыта – посредством тайников-закладок; оговорено, что за данную деятельность подсудимый получит вознаграждение в виде денежных средств в сумме 300 рублей за тайник - закладку; роли между соучастниками были строго распределены, что обеспечивало достижение преступного результата: неустановленное лицо - куратор осуществляло передачу оптовых партий наркотических средств подсудимому через тайники-закладки, контроль за оборудованием подсудимым тайников-закладок с наркотическими средствами, перечисление последнему денежных средств за выполнение им своих функций, а ФИО4 у., в свою очередь, оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, сведения о которых, посредством сети «Интернет» мессенджера «...», должен был передавать куратору, получая за это от него денежные средства.

Совместные и согласованные действия ФИО4 у. и неустановленных лиц, направленные на выполнение объективной стороны преступления, т.е. сбыт наркотических средств в крупном размере, осуществлялись с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «...». Именно через общение в указанном месcенджере соучастники вступили в преступный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, договорились об условиях совершения преступления, посредствам указанного мессенджера ФИО4 у. были получены от неустановленного лица - куратора сведения об оптовой партии наркотических средств, которую он получил через тайник-закладку, получил указание о местности оборудования тайников-закладок, происходило направление фотографий с оборудованными тайниками. Отсутствие ИТС «Интернет» делало невозможным совершение инкриминируемого подсудимому преступления.

Состав преступления является неоконченным в форме покушения, т.к. преступный умысел соучастников не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения сотрудниками полиции действий ФИО4 у., и наркотическое средство было изъято не дойдя до конечного потребителя. 

Умысел на совершение преступления у ФИО4 у. сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не установлено. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, общая масса изъятого наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), в данном случае 16,17 грамм относится к крупному размеру.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 у. на учете у психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, он способен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО4 у. является гражданином иностранного государства, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в Р.Узбекистан характеризуется положительно, в РФ работал без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 у. являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное принесение извинений перед лицом Российской Федерации, высказанное подсудимым в последнем слове; сообщение сотрудникам правоохранительных органов кодов доступа к телефону, на котором имелась значимая для следствия информация, сообщение о прибытии в г. Кострому на автомобиле с указанием его места расположения, где сотрудниками правоохранительных органов были дополнительно изъяты свертки с наркотиком, суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также фактическое нахождение на его иждивении супруги, которая на момент совершения преступления осуществляла уход за новорожденным ребенком; состояние здоровья матери подсудимого, имеющей гипертоническое заболевание, которой он оказывал материальную помощь, суд признает мать подсудимого также находящуюся на его иждивении, также согласно представленной характеристике, ФИО4 у. состоит в списке малообеспеченных по месту регистрации в Р. Узбекистан.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраста подсудимого, о чем заявлено защитником (на момент совершения преступления достиг полных 28 лет), а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку преступление подсудимым совершено исключительно из корыстных побуждений в целях материального обогащения, а имеющиеся у него обязательства по воспитанию малолетнего ребенка, содержанию супруги и матери, а также задолженности за разбитый в ДТП арендованный автомобиль, не связаны с критическими финансовыми трудностями, которые бы свидетельствовали о тяжелых жизненных обстоятельствах, требующих неотложных финансовых затрат, которые невозможно было решить законным путем.

ФИО4 у. совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в результате применения данных норм УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО4 у., совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, с учетом принципа справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

При этом какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цель совершения деяния, мотив, вид умысла, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем при назначении наказания ФИО4 у. суд не применяет положения ст.64 УК РФ о применении более мягкого вида наказания, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение в отношении подсудимого условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и иных вышеперечисленных обстоятельств, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 у. оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По настоящему уголовному делу вещественными доказательствами признаны пакеты и свертки с наркотическим веществом, упаковка, телефон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства, запрещенные к обороту на территории РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, предметы, явившиеся способом совершения преступления подлежат конфискации либо уничтожаются. Вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело № 42301340016000747 в отношении неустановленного лица – соучастника ФИО4 у., окончательное решение по существу дела не принято. При таких обстоятельствах уничтожение изъятых по делу наркотических веществ невозможно. Кроме того, изъятый у подсудимого в ходе следствия мобильный телефон, в котором имеется информация о сбыте наркотических средств с участием неустановленных лиц, как имеющий значение для доказывания по выделенному уголовному делу, также должен храниться в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО4 у. наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 у. оставить без изменения.

Зачесть в порядке ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период нахождения ФИО4 у. под стражей с 05.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- телефон «Samsung», пакеты с наркотическим средством, пакеты с упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме по выделенному уголовному делу № 42301340016000747.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Одинцов А.Н.

Копия верна

Судья: