Дело 2-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 22 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны истца, ФИО2 ФИО17

ответчика ФИО3 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Любытинского муниципального района к ФИО3 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Любытинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указано, что 02 ноября 1990 года администрацией Любытинского муниципального района ФИО3 ФИО18 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В связи с утратой первоначального договора, повторно оформлен договор № № от 08 октября 2018 года. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью 29,5 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО2 ФИО17 совместно с сыном ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 ФИО18 зарегистрирован в жилом помещении с 02 ноября 1990 года, ФИО2 ФИО17 с 03.12.1993 года, ФИО2 ФИО23 с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 ФИО18 с 1993 года в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где работает с 1993 года учителем в МАОУ СОШ п.Неболчи, и проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 03 декабря 1993 года фактически проживают ФИО2 ФИО17 совместно с супругом ФИО2 ФИО27 и сыном ФИО2 ФИО23

В-вы являются отдельной семьёй и ведут раздельное хозяйство с ФИО3 ФИО18 сами покупают себе продукты, готовят еду, убираются в квартире, полностью оплачивают коммунальные услуги. ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО27 работают в НОАУ 

<

данные изъяты> в п.Любытино. ФИО2 ФИО23 в настоящее время является студентом.

Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляют полностью В-вы. ФИО3 ФИО18 плату за пользование жилым помещением не вносит, коммунальные услуги не оплачивает. В-вы никогда не чинили препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что ФИО3 ФИО18 добровольно, более 25 лет назад выехал в другой населённый пункт в связи с работой, там обзавёлся семьёй и новым местом жительства, всё это время спорным жилым помещением не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, следует признать его утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Нанимателем жилого помещения при таких обстоятельствах следует считать ФИО2 ФИО23

Просят признать ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> предоставленным по договору социального найма, в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма № № от 08 октября 2018 года. Считать нанимателем по договору социального найма № № от 08 октября 2018 года ФИО2 ФИО17

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать ФИО3 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> считать договор социального найма № № от 08 октября 2018 года, заключенный с ФИО3 ФИО18 расторгнутым, нанимателем по договору социального найма № № от 08 октября 2018 года считать ФИО2 ФИО17

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны истца, ФИО2 ФИО17 исковые требования администрации Любытинского муниципального района поддержала, при этом пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1993 года, выехал на постоянное место жительства в п.Неболчи Любытинского района в связи с работой, никогда не пытался и не изъявлял желания вселиться обратно в спорное жилое помещение, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги по жилому помещению оплачивает она сама. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением она ответчику никогда не чинила.

Третьи лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны истца, ФИО2 ФИО27 и ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступало.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3 ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он действительно не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, по просьбе матери ФИО2 ФИО17 вселил ту в спорное жилое помещение. Сам он проживает в п.Неболчи в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> которая была предоставлена его супруге по договору социального найма. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения, согласно договору социального найма № от 08 октября 2018 года является ФИО3 ФИО18 (л.д. 5).

Согласно данному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2 ФИО17.01 апреля ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МФЦ Любытинского района в квартире № № по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 ФИО17 с 03.12.1993 года, ФИО2 ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из показаний свидетелей ФИО54 и ФИО55 в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживает более двадцати лет ФИО2 ФИО17 с супругом и сыном, ФИО3 ФИО18 в данной квартире не живёт.

Свидетель ФИО58 суду показала, что ФИО3 ФИО18 работает учителем физической культуры в МАОУ «

<

данные изъяты>», стаж работы 30 лет.

Кроме того, факт проживания ФИО3 ФИО18 по адресу: 

<

адрес> не отрицался самим ответчиком. 

Доказательств тому, что ответчику кем-либо чинились препятствия для проживания по месту регистрации, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик добровольно с 1993 года выехал из занимаемого жилого помещения, с этого времени не проживает по месту регистрации по своему волеизъявлению, не выполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, и не связано с чинимыми ему препятствиями в пользовании спорной жилой площадью.

Отсутствие у ФИО3 ФИО18 по месту фактического проживания права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Любытинского муниципального района - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

Считать договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 ФИО18, расторгнутым.

Нанимателем по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Е.И. Арсеньева