Дело № 2-2403/2020

76RS0016-01-2020-002302-15 

изготовлено 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 092 984,38руб., в том числе по основному долгу – 2 785 414,03руб., по просроченному основному долгу – 42 616,36руб., процентов – 257 923,67руб., неустойки – 920,23руб., 6110,09руб.; Просят взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга; просит взыскать неустойку за неуплату основного долга по ставке 7,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; просят взыскивать неустойку за неуплату основного долга и процентов, со следующей даты вынесения решения суда по дату фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день. Одновременно истец просил обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 784 000руб. Заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 29 665руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 838 000руб. на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, стоимостью 3 784 000руб., с уплатой 14,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. Обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является залог имущества. Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, что повлекло образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы и основания исковых требований поддержал в объеме предъявленных требований, указав, что по состоянию на действительную дату, задолженность не погашена. 

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании представители ответчика, по доверенности, ФИО3, ФИО4, по доводам иска возражали, указав, что размер задолженности намного меньше, требуется время для предоставления подтверждающих документов и контр расчета, просили дело слушанием отложить по указанному основанию. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, в которых оспаривается факт заключения кредитного договора, поскольку в материалы не представлен оригинал, представленная выписка по счету не является платежным документом, ходатайствовали об истребовании кредитного досье и первичных бухгалтерских документов.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 838 000руб. на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, стоимостью 3 784 000руб., с уплатой 14,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. Обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является залог имущества. 

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиками платежей, выпиской о движении денежных средств по счету заемщиков, ответчиком в части периода и размера задолженностине оспаривались.

В части доводов стороны ответчика об оспаривании факта заключения кредитного договора, суд установил, что Банк направил в суд документы, в т.ч. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выписка по счету движения денежных средств, а также расчет задолженности, указанные документы прошиты, скреплены синей печатью Банка (л.д. 80,оборот), что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ о направлении в суд копий документов, надлежащим образом заверенных.

Оснований сомневаться в представленных суду выписке по счету, расчете задолженности, у суда не имеет, данные документы имеют исходные данные о номере договора, его принадлежности, держателе счета, периоде задолженности, которые совпадают с данными, представленными в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между с Банком и ответчиком, что позволяет суду однозначно идентифицировать принадлежность указанных выписок к рассматриваемому спору.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым №, зарегистрирован на праве собственности на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., обременён ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждает наличие заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, ходатайство стороны ответчика об истребовании кредитного досье, первичных бухгалтерских документов, не подлежит удовлетворению.

Ответчиком в представленных в суд возражениях период и размер задолженности не оспорен, подтверждающих оплату документов, не представлено.

Из материалов дела, в том числе расчете задолженности (выписки по счету) усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно нарушал срок внесения платежей, не производил платежи в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченного долга составила 3 092 984,38руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 48, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, являющийся в настоящее время владельцем закладной, вправе требовать полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также обращения взыскание на предмет залога. 

Оснований для применения положений со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из стоимости земельного участка, определенной в п. 2.1Договора и определяет, в размере - 3 027 000руб. (3784000-20%).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а он обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию также проценты за пользование денежными средствами согласно заявленных требований.

В части требований о взыскании неустойки в размере 7,5% годовых, неустойки 0,06% в день, суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку судом неустойка определена ко взысканию в заявленном размере, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, что предполагает прав истца на начисление процентов и неустоек в очередном периоде в рамках условий договора, взыскание штрафа с ДД.ММ.ГГГГ. приведет к значительному ущемлению баланса интересов, будет являться явно несоразмерной мерой ответственности для ответчика относительно последствий неисполненного обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит уплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу – 2 785 414,03руб., по просроченному основному долгу – 42 616,36руб., проценты – 257 923,67руб., неустойку – 7030,32руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 29 665руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 13,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 027 000руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова