Дело 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года ... 

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец, 

при секретаре Т...., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» ФИО2, действующей на сновании доверенности от *** сроком до ***,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности от *** сроком по ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование своих требований истец указала, что, в периоды с *** по *** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** содержалась в ИВС МО МВД РФ «Рубцовский», где условия содержания не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации нормам содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц. Площади камер ИВС 7 кв.м. не соответствовали установленному стандарту 4 кв.м. на одного человека. В камерах ИВС отсутствовала канализация, вместо санузла в камере было отверстие в полу, огороженное шторкой, зона приватности не была отделена от жилой зоны камеры, в связи с чем, истице приходилось справлять естественную нужду на глазах у сокамерниц, присутствуя при пользовании ими туалетом. Кроме того, в камере была установлена видеокамера, обзор которой захватывал зону приватности, в том числе спальное место истицы в ночное время. В камере отсутствовало биде для личной гигиены, в камеру заглядывал дежурный мужского пола, что унижало истицу как женщину, она испытывала чувство стыда. Кроме того, истица указывает, что в связи с отсутствием в камере шкафа для хранения личных вещей, вешалки для верхней одежды, шкафа для хранения продуктов питания, вещи и продукты приходилось хранить на полу, при этом в камере свободно передвигались грызуны и насекомые, нахождение которых в одном помещении с истицей вызывало у нее чувство страха, брезгливости, беспокойство во время сна. Постельные принадлежности были в пятнах, постельное белье после мытья в душе не менялось. Освещение в камере осуществлялось одной лампочкой дневного света низкого давления, что было недостаточно, учитывая размер окна камеры 50 на 50 сантиметров и наличием двойной решетки и сетки рабицы на окне, препятствовавшим проникновению естественного света и свежего воздуха в камеру, в связи с чем, истица не могла читать, писать, готовиться к судебному процессу без ущерба для здоровья. После отбоя свет в камере не выключался, светильник ночного типа отсутствовал, в связи с чем, истица не могла спать, ее сон был тревожным, от недосыпания поднималось артериальное давление. Крое того, истица указывает, что поскольку она содержалась в одной камере с женщинами никотинозависимыми, которые курили прямо в камере, она становилась пассивным курильщиком, от чего у нее слезились глаза, затруднялось дыхание, закладывало нос, в связи с чем, с учетом отсутствия вентиляции в камере, истице приходилось принимать препараты от аллергии, так как табачный дым вызывал у нее аллергическую реакцию. Стены в камерах, где содержалась истица, были неровные, с дырками и грибком, покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено. Кроме того, в камере отсутствовала радиоточка, что лишало истицу возможности узнавать время, а также о происходящих в стране событиях, что унижало человеческое достоинство истицы, она переставала себя чувствовать полноценным гражданином своей страны. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере *** рублей.

Определением Рубцовского городского суда от *** исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истице предложено в срок до *** указать в исковом заявлении, какие требования она заявляет к ответчику ИВС МО МВД России «Рубцовский». В установленный судом срок, от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит взыскать с ответчика ИВС МО МВД России «Рубцовский» в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме *** рублей. 

Определением от *** исковое заявление ФИО1 приято к производству суда. 

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, произведена замена ответчика ИВС МО МВД России «Рубцовский» на МО МВД России «Рубцовский».

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД РФ. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не установлена противоправность должностных лиц ИВС, не определена причинная связь между якобы незаконными действиями (бездействием) сотрудников ИВС во время содержания ФИО1 и наступившими у нее негативными последствиями, если таковые имелись. Доказательств причинения морального вреда в период содержания в ИВС истец не представила. Представитель ответчика МВД РФ заявил о пропуске истцом трехмесячного срока установленного для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти. Полагал Министерство внутренних дел РФ ненадлежащим ответчиком. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика МВД России. 

Истица ФИО1, опрошенная путем видеоонференцсвязи, в судебном заседании на удовлетворении ее исковых требований по основаниям, изложенным в иске, настаивала. Указала, что содержалась в ИВС ... в камерах № и в условиях, унижающих ее человеческое достоинство. Требования приватности в ИВС ... не соблюдаются, поскольку экран, который отгораживает жилую зону и чашу генуя, по размеру полностью не закрывает находящееся при отправлении естественных надобностей лицо, содержащееся под стражей, что вызывало у истицы чувство стыда и неполноценности. В дверной глазок заглядывают сотрудники ИВС мужского пола, которым видно как она переодевается либо находится в туалете, после чего при встрече с данными сотрудниками она опускала глаза от стыда. При имеющемся у нее хроническом заболевании аллергии она содержалась в одной камере с курящими женщинами, не являясь табакозависимым лицом, что вызывало у истицы удушье и слезливость. С заявлениями о переводе в другую камеру для некурящих не обращалась, поскольку во всех камерах курят, а специальной камеры для нее в ИВС ... нет. Вешалки для одежды в камерах отсутствовали, в связи с чем, личные вещи приходилось хранить в сумках на полу. С жалобами на условия содержания в ИВС ... не обращалась, поскольку полагала, что прокурор, регулярно осматривая ИВС ..., сам видел в каких условиях находятся люди. Обратилась после того, как содержалась в ненадлежащих условиях в 2016 г. по истечении одного года в связи с тем, что знала о том, что она еще будет продолжать содержаться в ИВС ..., и затем включит весь период содержания в один иск.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что истец должна доказать факт причинения ей морального вреда. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, полагала, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме, указывая, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Рубцовский» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала. Указала, что ФИО1 содержалась в ИВС ... в периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** За период содержания в ИВС ФИО1 с жалобами на состояние здоровья и условия содержания не обращалась, в соответствии с назначением врача получала гипотензивные и мочегонные препараты. Во время нахождения в ИВС ФИО1 помещалась в камеры № , которые представляют собой помещения, площадь камеры – 8,57 кв.м., ,58 кв.м. Санитарная норма площади соблюдалась, что подтверждается камерными карточками. Санитарные узлы в ИВС оборудованы чашами генуя, требования приватности в камерах соблюдены. В силу должностных обязанностей сотрудники ИВС осуществляют постоянный контроль за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в ИВС, в камерах установлено видеонаблюдение с соблюдением норм приватности. Санитарные узлы расположены в «мертвых зонах», для просматривания не доступны как в смотровой глазок, так и в зоне действия видеокамеры. Оборудование камер ИВС биде не предусмотрено действующим законодательством. Согласно акту обследования технической укрепленности от *** в камерах имеются вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. В штате ИВС имеется дезинфектор, который на постоянной основе регулярно проводит соответствующие обработки помещений ИВС. Постельные принадлежности и постельное белье в ИВС в достаточном количестве, обрабатываются в прожарочном шкафу, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе, подозреваемым и обвиняемым не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В камерах естественное и искусственное освещение, ночное освещение обеспечивается при помощи диммеров, которые установлены для регулировки интенсивности освещенности на ламах в ночное время. В камерах имеется естественная приточная и принудительная вытяжная. С жалобами и заявлениями о переводе в камеру с некурящими истица не обращалась. Стены камер гладко оштукатурены и покрашены водоэмульсионной краской, в коридоре по периметру расположены радиодинамики, что позволяет прослушивать радио в камерах ИВС. Таким образом, считала, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС она претерпела нравственные и физические страдания, психическое и физическое расстройства не находят своего подтверждения. Полагала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились ее страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам ФИО1 со стороны администрации учреждения не допускалось. Представитель ответчика указала, что для ответственности за причинение вреда необходимы доказательства наличия причинения вреда, противоправности причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Истец пропустил срок, установленный для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании *** при помощи видеоконференцсвязи в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что содержалась в ИВС ... вместе со ФИО1 в одной камере, содержались в камере вдвоем. Свидетель ФИО4 является курящей, а истица не курит. ФИО4 курила в камере при ФИО1, которая не высказывала просьб о прекращении курения в камере в ее присутствии. Подтвердила, что во время ее (свидетеля) курения у истицы слезились глаза и она принимала противоаллергены, указав, что своими действиями причинила вред здоровью истицы. Пояснила об отсутствии в камерах вентиляции и плохом освещении, наличии в камерах грызунов и круглосуточного видеонаблюдения.

Свидетель ФИО5, опрошенная по ходатайству истицы в судебном заседании *** пояснила, что с 2011 г. работает в ИВС ... фельдшером. По просьбе истицы выдавала мочегонные препараты и препараты от аллергии, которая была вызвана, со слов ФИО1, пребыванием в ИВС .... Не знает, является ФИО1 курящей или нет. ФИО1 не высказывала просьб о переводе в камеру для некурящих, с жалобами к сотрудникам и руководству ИВС в период содержания не обращалась. В случае наличия такой просьбы возможность перевести ФИО1 в камеру для некурящих имелась. Свидетель в силу своих должностных обязанностей находится в ИВС ..., знает месторасположение камер ИВС и предметов, которые в них находятся. Свидетель пояснила, что в дверной глазок и в видеокамеру зона приватности не просматривается, в каждой камере в ИВС имеются чаши генуя, расположенные выше уровня пола, огорожены с двух сторон бетонными стенами, а с двух сторон непрозрачной ширмой, высота которой закрывает в полный рост находящегося в нем человека, по просьбе подозреваемых и обвиняемых помывка в душе предоставляется им чаще, чем один раз в неделю. В камерах отлично прослушивается радиовещание, которое осуществляется в коридорах ИВС.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Как провозглашено ст.17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от *** №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. 

Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS (Рим ***), ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослалась на причинение ей морального вреда вследствие нарушения порядка ее содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в качестве лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. ФИО1, указала о том, что она содержалась в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** с *** по *** 

По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда. 

Таким образом, применительно к рассматриваемой судом правовой ситуации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт содержания истца ФИО1 в ИВС ..., соответствие данных условий содержания требованиям Федерального закона от ***, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий сотрудников ИВС при содержании истца и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением сотрудников ИВС. 

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, а бремя доказывания факта отсутствия нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Согласно ст.7 Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. 

В силу ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В силу ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. 

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона). 

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослалась на причинение ей морального вреда вследствие нарушения порядка ее содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский», ссылаясь на то, что в спорный период в ИВС ... она содержалась в ненадлежащих условиях, а именно, администрацией учреждения не соблюдались условия содержания: 1) не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека; 2) отсутствовал санузел с соблюдением норм приватности, видеокамера захватывала зону приватности, в том числе спальное место истицы в ночное время; 3) отсутствовало биде для осуществления личной гигиены; 4) в камеру периодически заглядывал дежурный мужчина; 5) отсутствовал шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вещи и продукты питания приходилось хранить в сумках на полу, отсутствовала вешалка для верхней одежды; 6) полка располагалась над зоной приватности; 7) в камере водились грызуны и насекомые; 8) белье выдавалось с пятнами, смена белья после помывки в душе не производилась; 9) слабое освещение в камере, осуществлялось одной лампочкой дневного света низкого давления, окно было 50х50 с двойными решетками и сеткой рабицей, что препятствовало проникновению дневного света и свежего воздуха в камеру; 10) отсутствовал светильник ночного типа; 11) содержалась в одной камере с курящими, являясь некурящим лицом; 12) стены в камерах неровные, с дырками и грибком, покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено; 13) в камере отсутствовала радиоточка.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок деятельности изоляторов временного содержания в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** с *** по *** регламентирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от *** (далее-Правила).

Согласно ФЗ РФ от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п.п.19, 21 Правил подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии с п.42 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п.44). Камеры ИВС оборудуются: 45. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.47). 

По общим правилам обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст.41). 

В Декларации «прав и свобод человека и гражданина» закреплено: «Права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб» (ст.33).

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Согласно п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12. 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина). При этом нравственными страданиями являются претерпевание стыда, страха, чувства унижения и или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от *** пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от *** , МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения). 

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из представленной МО МВД России «Рубцовский» информации, ФИО1 содержалась в ИВС в периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** В связи с чем, факт содержания ФИО1 в ИВС ... *** не нашел своего подтверждения, в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств истцом не представлено.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении ее неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом, вследствие чего ей были причинены моральные и физические страдания суду не представлены.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Тогда как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Из материалов дела следует, что обстоятельства положенные истцом в обоснование исковых требований не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях С (XXIV) от *** и (LXII) от ***, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19)

Довод истца о несоблюдении санитарной площади в камерах по месту содержания ФИО1 в ИВС ... в спорный период опровергается материалами дела. Так согласно акта технической укрепленности от *** общая площадь камеры составляет 8,57 кв.м., камеры – 9,58 кв.м. Из пояснений свидетеля ФИО4, опрошенной по ходатайству истицы, следует, что в камере они со ФИО1 содержались вдвоем, что не превышает норму санитарной площади в камере ИВС на одного человека, установленную ст.23 Федерального закона №103-ФЗ от *** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в размере четырех квадратных метров. 

Санитарные узлы в ИВС в период содержания ФИО1 оборудованы чашами генуя, что подтверждается актом технической укрепленности ИВС от *** Требования приватности в камерах соблюдены, что подтверждается пояснениями опрошенной по ходатайству истицы в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила о том, что в каждой камере в ИВС имеется чаши генуя, расположенные выше уровня пола, огорожены с двух сторон бетонными стенами, а с двух сторон непрозрачной ширмой, высота которой закрывает находящегося в нем человека, а также пояснениями представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», которые согласуются с пояснениями самой истицы о наличии в камере ширмы, отделяющей жилую зону от зоны приватности. В дверной глазок и в видеокамеру зона приватности не просматривается, что подтвердила свидетель ФИО5 С учетом того, что зона приватности ни в дверной глазок, ни в видеокамеру не просматривается, довод истца о том, что дежурный ИВС мужского пола, выполняя свои обязанности по осуществлению постоянного контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в ИВС, периодически заглядывал в камеру, что причиняло истице нравственные страдания, несостоятелен.

Оборудование камер ИВС биде для личной гигиены нормами Правил не предусмотрено, в связи с чем, довод истицы о нарушении ее неимущественных прав отсутствием такового не подтвержден.

Согласно Акта обследования технической укрепленности ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» от *** в камерах ИВС, в том числе, , и имеется вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, что опровергает доводы истца об отсутствии таковых. При этом, расположение полок не регламентировано Правилами.

Согласно представленных суду Журналов санитарного состояния ИВС санитарная обработка помещений ИВС ... проводится регулярно с применением 2% раствора део-хлора, кварцевания дважды в день. Кроме того, проводится дезинфекция и дератизация камер, о чем делаются отметки в журнале. В соответствии с актом обследования технической укрепленности ИВС в камерах ИВС имеется принудительная вытяжная и естественная приточная вентиляция.

В связи с чем, довод истца о неблагоприятной санитарной обстановке в камерах, наличии в камерах грызунов и насекомых, камеры не проветривались, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания, опровергнут ответчиком.

Кроме того, согласно вышеуказанного акта в ИВС имеется постельное белье и постельные принадлежности, которые обрабатываются в прожарочном шкафу, находящемся в ИВС на основании возмездных заключаемых договоров. Кроме того, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, и им предоставляется возможность помыться в душе не менее 15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе, что соответствует п.47 Правил. Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердила, что по просьбе подозреваемых и обвиняемых помывка в душе предоставляется им чаще, чем один раз в неделю.

В камерах № и 10 ИВС ... освещение совмещенное. Дневное (естественное) обеспечивается через оконный проем, о наличии которого свидетельствует акт обследования технической укрепленности ИВС и искусственное при помощи электроламп, что опровергает довод истца о слабой освещенности камер. Наличие диммеров в каждой камере ИВС ... позволяет регулировать яркость осветительных приборов в ночное время, что опровергает довод истца об отсутствии в камерах светильника ночного типа.

В опровержение доводов истца о том, что стены в камерах неровные, покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено, на них имеются «дырки» и грибок, ответчиком представлен акт от ***, согласно которого стены камер в ИИВС гладко оштукатурены и покрашены водоэмульсионной краской.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от *** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. 

Доказательства наличия в ИВС ... в спорный период радиодинамика в ИВС ... представлены ответчиком. В связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда доводы истца об отсутствии в камерах ИВС ..., где она содержалась, радиодинамика, поскольку само по себе отсутствие такового в камерах не свидетельствует о безусловном причинении истцу нравственных страданий. При этом, как пояснила свидетель ФИО5 в камерах отлично прослушивается радиовещание, которое осуществляется в коридорах ИВС.

Порядок оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, регламентирован инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России , Минздрава России от *** В соответствии с указанной инструкцией медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно сведений начальника МО МВД России Рубцбовский» за период содержания в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 к администрации ИВС с просьбой перевести ее в камеру для некурящих не обращалась, что также подтвердила фельдшер ИВС ФИО5 В связи с чем, довод истицы о том, что она содержалась в одной камере с курящими женщинами, являясь некурящим лицом, что причиняло ей физические и нравственные страдания, вызывало аллергическую реакцию, суд считает необоснованным. При этом, доказательств того, что в период содержания в ИВС ... истец предъявляла претензии к режиму содержания, в том числе, с жалобами на нахождение ее в одной камере с никотинозависимыми, на состояние здоровья и условия содержания, суду не предъявлено.

Установленный судом факт содержания ФИО1 в ИВС ... не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда, исходя из следующего. Сам процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы не порождают у него право на компенсацию морального вреда. При этом, не порождают такое право и нарушение условий содержания, поскольку юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленного факта содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также отсутствии факта причинения страданий или переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с чем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что действия сотрудников ИВС ... в указанный ею период времени, были признаны в установленном порядке незаконными, тогда как обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов; истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями (если они были причинены), учитывая что согласно закону о причинно-следственных связях, действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени, т.е. истец должен представить доказательства, подтверждающие. что нравственные и физические страдания, явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС ..., однако таких доказательств, истцом суду представлено не было.

Согласно ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Определением суда от *** ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом материального и имущественного положения ФИО1 суд полагает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий: Е.А.Максимец