Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 января 2021 года

Председательствующий Бельков В.А. Дело № 22-403/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.А., с участием осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц - связи, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., адвоката Будлянской О.П. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый Верхнесалдинским районным судом Свердловской области:

- 10 ноября 2017 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 ноября 2017 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.М.ЕБ. под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в период с 20:30 до 21:00 27 августа 2020 года. 

Преступление совершено в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, он возместил потерпевшему материальный ущерб, оплатил услуги парковки и эвакуатора, государственный обвинитель просил назначить условное наказание. Также сообщает, что в его помощи нуждается близкий родственник, имеющий тяжёлое заболевание. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Верхнесалдинского городского прокурора Балясный С.Ф. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит отклонить доводы апелляционной жалобы осужденного. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал действия по ч.1 ст. 166 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Приведенные осужденным и защитником смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, были учтены. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтены явка с повинной, принесение потерпевшему извинений, оплата услуг платной парковки и эвакуатора, что расценено судом как действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы другим видом наказания.

Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции сведения о наличии заболеваний у его близкого родственника не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства были известны суду, приведены в приговоре и учтены при назначении наказания. 

Вид режима исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Казанцев Д.В.