Дело № 1-132/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 27 мая 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Торопа В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.12.2019 в период времени с 10 ч. 25 м. до 13 ч. 00 м. ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в котором в качестве пассажиров находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, двигаясь по проезжей части автодороги ул. Ленина ст. Роговской Тимашевского района Краснодарского края со стороны автодороги Тимашевск-Приморско-Ахтарск в сторону ул. Рогачева ст. Роговской Тимашевского района Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 правил дорожного движения, превысил безопасную скорость движения, применив экстренное торможение, не справился с управлением и допустил столкновение с автобусом «MAN STEYR SS11 HUA» с государственным регистрационным знаком 

<

№>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины лица, волосистой части головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также перелом средней трети левой плечевой кости, который квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; Свидетель №1 получил следующие повреждения: перелом правого предплечья, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Тороп В.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено в состоянии алкогольного опьянения и является двухобъектным.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, при этом закон не делает изъятий, препятствующих прекращению уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- с автобуса «MAN STEYR SS11 HUA» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящегося у 

<

ФИО>6, следует снять ограничения;

- автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, следует возвратить ФИО1;

- материалы административного производства 23ДТ039517 следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- с автобуса «MAN STEYR SS11 HUA» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящегося у 

<

ФИО>6, снять ограничения;

- автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО1;

- материалы административного производства 23ДТ039517 хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Зелюка