Дело № 2а-709/2025 Председательствующий Чапанова Х.А.

Апелляционное определение

 

№ 33а-390/2026

29 января 2026 г.

г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 мая 2025 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

Управление ФНС по Республике Ингушетия через представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 84 166,97 руб., в том числе: по налогам – 54 314 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 29 852,97 руб.

В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак 

<

***>, марка/модель 232554, VIN 

<

***>, год выпуска 2007, дата регистрации 20 февраля 2018 г.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак 

<

***>, Марка/Модель Камаз 55102, год выпуска 1985, дата регистрации права 4 февраля 2009 г., дата утраты права 21 декабря 2019 г.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

***>, Марка/Модель Мерседес Бенц S320, VIN 

<

***>, год выпуска 1999, дата регистрации права 16 июля 2013 г., дата утраты права 2 февраля 2024 г.; квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 06:01:0000003:3058, площадь 137,2, дата регистрации права 21 апреля 2017 г., дата утраты 20 марта 2024 г.; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Сагопши, перпендикулярная ул. Первая, 24, кадастровый номер 06:01:0100004:773, площадь 1 000, дата регистрации права 20 февраля 2012 г., дата утраты права 3 октября 2022 г.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 06:01:0000003:2944, площадь 600 кв.м, дата регистрации права 20 января 2016 г., дата утраты права 26 марта 2024 г. ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 6 июля 2023 г. № 38382 на сумму 111 660, 08 руб. До настоящего времени отрицательное сальдо налогоплательщиком не погашено. Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность, однако на основании заявления должника определением судебный приказ отменен.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 мая 2025 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит отменить решение суда ввиду его незаконности, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительные причины его пропуска административным истцом не приведены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как усматривается из исследованного судом первой инстанции гражданского дела №2а-1158/2024 по заявлению УФНС по Республике Ингушетия к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, в судебном участке №4 Республики Ингушетия заявление УФНС по Республике Ингушетия №5179 от 2 апреля 2024 г. зарегистрировано 4 июня 2024 г.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии сопроводительного письма о направлении заявлений о вынесении судебного приказа заявление УФНС по Республике Ингушетия № 5179 от 2 апреля 2024 г. в числе других направлено в мировой суд судебного участка №4 Республики Ингушетия 22 мая 2024 г.

В требовании №38382 об уплате задолженности в сумме 92 601 руб. по состоянию на 6 июля 2023 г. указан срок для погашения задолженности – до 27 ноября 2023 г., следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС по Республике Ингушетия должно обратиться до 26 мая 2024 г.

Таким образом, в судебный участок №4 Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам административный истец обратился в пределах установленного подпунктом 1 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячного срока обращения в суд, в связи с чем вывод суда о его пропуске судебная коллегия признает необоснованным.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного производства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что административное дело судом по существу не рассмотрено, при этом суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции при рассмотрении конкретного административного дела, рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить административное дело по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 мая 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 удовлетворить частично.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение вынесено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

.