Дело №1-176/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 06 марта 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Толстовой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № «ФИО3» -ФИО2, представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>», имеющий доступ к сети «

<

...>» и установленное в нем приложение «

<

...>», путём переписки договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в сети «

<

...>» ник-нейм «

<

...>», о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

...>» расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, здание №, при помощи установленного там платежного терминала 

<

...> в 14 часов 54 минуты 

<

дата> внес на неустановленный банковский счет в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 2393,37 рублей.

<

дата> в 14 часов 58 минут ФИО1 на его сотовый телефон марки «

<

...>» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в сети «

<

...>» ник-нейм «

<

...>», 

<

...> куда он в тот же день приехал на неустановленном транспортном средстве и в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 1,212 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе. 

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 1,212 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО1, незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес от места приобретения, расположенного 

<

адрес> где 

<

дата> был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, и с целью сокрытия предмета преступного посягательства бросил незаконно приобретенное наркотическое средство на снег, откуда оно в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.31-34, 77-78) следует, что 

<

дата> в дневное время находился дома, через приложение 

<

...>, установленное в принадлежащем телефоне марки «

<

...>», в 

<

...>-магазине «

<

...>» совершил покупку наркотического средства «

<

...>». За наркотик со своей банковской карты с помощью банкомата 

<

...>, расположенного в магазине «

<

...>» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 15 часу он перечислил 2358 рублей, плюс комиссия, на банковскую карту, номер которой пришел ему в переписке с оператором магазина. Примерно через 1-2 минуты после оплаты в чате с магазином «

<

...>» ему 

<

...> В течение 5-10 минут в 17 часу нашел и забрал сверток из изоленты белого цвета с наркотиком. Сверток развернул, изоленту выбросил, внутри был прозрачный пакетик с белым порошком, вскрыл пакет, и часть наркотика там же скурил с помощью, принесенной с собой курительной трубки. После чего трубку убрал в карман куртки, после чего с оставшимся наркотиком в руке дошел до остановки, стал ждать автобус, чтобы уехать домой и там позже употребить наркотик. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и стали приближаться к нему. Он испугался, что это могут быть сотрудники полиции, и бросил в снег возле остановки находящийся у него в руках пакет с наркотиком. Мужчины представились сотрудниками полиции и пояснили ему, что он заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков, попросили оставаться на месте, после чего в присутствии двух приглашенных граждан его ознакомили с распоряжением на обследование участка местности, на их предложение выдать запрещённые предметы, он выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>», с помощью которого покупал наркотик, при этом он показал всем присутствующим приложение, через которое покупал наркотик, затем выдал курительную трубку, которую он только что использовал для курения наркотиков, затем указал на полимерный пакет в снегу рядом с ним, и пояснил, что внутри него находится пакет с наркотическим средством «

<

...>», который он приобрел в тот же день несколькими минутами ранее по координатам и фото, которое ему прислали после оплаты в 

<

...>-магазине в мессенджере 

<

...>, чтобы употребить самому, сбывать наркотик никому не собирался, выбросил его при виде незнакомых мужчин, так как испугался привлечения к уголовной ответственности. После чего пакет с наркотиком, трубку и телефон изъяли и упаковали, о чем был составлен протокол, его доставили в отдел полиции, где опросили по обстоятельствам произошедшего. 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.68) из которых следует, что 

<

дата> в дневное время на предложение сотрудника полиции согласилась принять участие в качестве понятой при изъятии наркотиков. Её и вторую девушку также понятую сотрудник полиции привез в район «

<

...>» на 

<

адрес>, где на автобусной остановке стояло несколько мужчин, среди которых находился задержанный, как стало известно позднее ФИО1.

Всем были разъяснены права и обязанности, сотрудник полиции передал ФИО1 документ, разрешающий изъять наркотики, который ФИО1 прочитал и в нем расписался. На вопрос о наличии запрещенных предметов, в том числе и наркотиков, ФИО1 указал на снег рядом с ним, где находится принадлежащие ему наркотик – 

<

...>, которую он незадолго до задержания приобрел для своего употребления 

<

...> а когда увидел незнакомых мужчин, подумал, что это сотрудники полиции, решил избавиться от наркотиков и выбросил их в снег. Сотрудник поднял прозрачный пакетик, показал его содержимое, в пакетике было светлого цвета порошкообразное вещество. Также ФИО1 показал свой телефон, в 

<

...> и выдал курительную трубку, с помощью которой, как сказал ФИО1, он скурил часть наркотика, после того как подобрал закладку. Затем пакетик с наркотиком, курительная трубка и сотовый телефон были изъяты, помещены в пакеты и опечатаны, о чем был составлен протокол, который всем зачитали вслух. В протоколе всё было указано верно, в протоколе все расписались.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетеля, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата>, который содержит сведения о причастности ФИО1 к незаконному приобретению наркотических средств (л.д. 4);

- рапортами начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата>, согласно которым имеется оперативная информация о незаконном приобретении синтетических наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д.9-10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, в ходе которого установлено, что 

<

дата> в 16 часов 00 минут под наблюдение был взят видимый участок автомобильной дороги, ведущей от 

<

адрес>, к 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес>. В 16 часов 25 минут со стороны 

<

адрес> был замечен мужчина, который был опознан как ФИО1, который шел по автодороге в сторону 

<

адрес>, прошел по автодороге, после чего повернул в лесополосу. В 16 часов 35 минут ФИО1 вышел из лесополосы и направился по автодороге в сторону 

<

адрес>, что-то держал в руке, постоянно оглядывался и вел себя подозрительно, после чего остановился возле автобусной остановки. В 16 часов 40 минут принято решение о задержании ФИО1 на участке местности расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес>, после чего наблюдение было прекращено (л.д.11);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно данным которого в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых ФИО5, ФИО4 

<

дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут при обследовании участка местности размером 2х2 метра, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «

<

...> с сим-картой оператора сотовой связи «

<

...>» с номером №; металлическая курительная трубка. Изъятое помещено в полимерные пакеты, которые прошиты и опечатаны оттисками печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.14-18);

-справкой об исследовании № И7-2023 от 

<

дата>, согласно которой масса вещества, изъятая в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 

<

дата>, составила 1,212 г (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании участка местности размером 2х2 метра, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> содержит в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,202 грамма, на исследование израсходовали 0,010 грамм вещества объекта (л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании участка местности размером 2х2 метра, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>...» обнаружены следу вещества, содержащего в своем составе 

<

...>, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (л.д. 45-48);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых указал на терминал 

<

...>, расположенный в помещении магазина «

<

...>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с использованием которого он 

<

дата> в 15 часу на номер банковской карты, который не запомнил, оплатил покупку наркотического средства «

<

...>», а также указал по координатам 

<

...> участок местности, расположенный в 

<

адрес>, куда после того, как он оплатил покупку наркотического средства, 

<

...> он приехал и в 17 часу в течение 10 минут искал. А после того, как нашел, забрал оставленный ему на этом месте в лесополосе сверток с наркотическим средством, часть сразу скурил, затем дошел до автобусной остановки, где его задержали сотрудники полиции, которые при понятых обнаружили и изъяли приобретенное им ранее наркотическое средство (л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата>, согласно данным которого представленные сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1, содержат сведения о его незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В ходе осмотра установлено, что в памяти сотового телефона марки «

<

...>», изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия 

<

дата> у ФИО1 имеются следующая информация: на экране сотового телефона обнаружено значок приложения «

<

...>», при входе в которое установлено, что выполнен вход под абонентским номером 

<

...>». В разделе «

<

...>» обнаружено несколько чатов, 

<

...>

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протокола допроса свидетеля, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено, перед проведением допроса он был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым, после того как 

<

дата> в 14 часов 58 минут на сотовый телефон ФИО1 марки «

<

...>» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в сети «

<

...>» ник-нейм «

<

...>» поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился в 

<

...>), куда он в тот же день приехал на неустановленном транспортном средстве и в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

...> включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 1,212 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1, перенес от места приобретения, расположенного в 720 метрах от 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 

<

адрес> с целью сокрытия предмета преступного посягательства, бросил незаконно приобретенное наркотическое средство на снег, и где в тот же день был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в тот же день в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

Размер и вид наркотического средства незаконно приобретенного ФИО1 без цели сбыта были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же упаковывалось, опечатывалось, и в таком же виде поступило на исследование.

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы, ясны и сомнений не взывают, поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1 по признаку совершения их в крупном размере, учитывая количество изъятого наркотического средства, суд, в соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, признается его масса свыше 1 грамма, в связи с чем, признает данное количество крупным размером.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Таким образом, признак совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашёл свое подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из представленных доказательств, установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотических средств в 

<

адрес>

Так, в соответствии с показаниями подсудимого и установленными обстоятельствами в ходе предварительного следствия, сотрудники полиции задержали ФИО1 после того, как он забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, и часть наркотика употребил сам путем курения с помощью, принесенной с собой курительной трубки, после чего с оставшимся наркотиком в руке дошел до остановки, стал ждать автобус, то есть перенес от места приобретения до участка местности, расположенного в 

<

адрес> где с целью сокрытия предмета преступного посягательства, ФИО1 бросил незаконно приобретенное наркотическое средство на снег, и в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Согласно данным протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 16 часов 25 минут со стороны 

<

адрес> был замечен ФИО1, который шел по автодороге в сторону 

<

адрес>, повернул в лесополосу. В 16 часов 35 минут объект вышел из лесополосы и направился по автодороге в сторону 

<

адрес>, что-то держал в руке, в 16 часов 40 минут ФИО1 был задержан на участке местности расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства, и с момента изъятия им наркотического средства из тайника, до его обнаружения и изъятия, находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, которые имели возможность пресечь противоправные действия подсудимого, и пресекли их путем задержания последнего, однако, до задержания ФИО1 употребил часть наркотического средства путем курения, то есть приступил к фактическому владению и распоряжению указанным наркотическим средством.

Таким образом, признаки совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашли своё подтверждения в ходе судебного следствия.

Добровольная выдача наркотического средства в действиях ФИО1 отсутствует в связи с тем, что он был задержан в рамках оперативных мероприятий.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу; в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1 в протоколе ОРМ «Опрос», данные до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных ранее правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в том числе стал известен способ приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,212 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,192 грамма), хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится металлическая курительная трубка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона марки «

<

...>», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1 используя свой сотовый телефон марки «

<

...>», договорился со сбытчиком о 

<

...> и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получил на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, сотовый телефон марки 

<

...>, изъятый 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства, а до реализации телефона арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 55-56) на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «

<

...>, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 1,212 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,192 грамма), хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1;

- металлическую курительную трубку - хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «

<

...>» 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на сотовый телефон марки «

<

...>» 

<

...>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова