Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района Заводского С.А., старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Батуевой Е.Ц., Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 08.04.1999 осужден военным судом Улан-Удэнского гарнизона Республики Бурятия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», ст. 337 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 2) 26.04.2002 года осужден судом Баргузинского района Республики Бурятия по ст. 162 ч. 2 п.п. «б,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г», ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г», ст. 226 ч. 3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от 08.04.1999 общий срок 10 лет лишения свободы, 3) 09.08.2011 осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 присоединен приговор от 26.04.2002 общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы, 4) 15.11.2011 года осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а» (5 эпизодов), ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч. 5 присоединен приговор от 09.08.2011, общий срок 5 лет лишения свободы, 5) 25.07.2014 осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 присоединен приговор от 15.11.2011 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, 6) 01.10.2014 осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3года. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 25.07.2014 общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы, 09.02.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК 7 Омской области. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в около 23 часов 40 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, проживающую по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут подошел к ограде вышеуказанного дома, через забор незаконно проник в огород дома, где увидев, что Потерпевший №1 находится в ограде своего дома, и направляется в его сторону, а именно в огород, находящийся на территории ее домовладения. ФИО1, находясь там же и в то же время, подошел к ранее знакомой ему Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия, очевидны для ФИО2, и, полагая, что, последняя не пропустит его в свое жилище и без сопротивления, не отдаст свои денежные средства, ФИО1, применяя неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, стал им размахивать перед Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последней и надвигаясь на нее. Потерпевший №1, видя действия ФИО1, и, учитывая, что последний держит в руках неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож,используемый в качестве оружия, стала отходить от него, проходя в помещение своего дома, где надеялась скрыться от ФИО1 ФИО1 прошел следом за Потерпевший №1 в 

<

адрес>, РБ без разрешения и против воли Потерпевший №1, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где в тот момент находилась Потерпевший №2 

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, Республики Бурятия в то же время действуя открыто, понимая, что преступность его действий понятна и очевидна Потерпевший №1 и ФИО3, однако относясь к этому безразлично, с целью подавления воли последних к сопротивлению, демонстрируя и продолжая размахивать перед Потерпевший №1 и ФИО3 неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, потребовал передачи ему денежных средств, после чего с целью дальнейшего запугивания Потерпевший №1 и ФИО3 и придания реальности своим угрозам, выказал: «если сообщишь в полицию, то я сожгу дом».

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 и ФИО3, реально оценивая свое положение, видя наличие в руках ФИО1 неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, его угрозы по поводу поджога дома, в случае обращения в полицию, понимая, что они не смогут оказать активного сопротивления, Потерпевший №1 передала последнему денежные средства в сумме 9 700 рублей.

Получив путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья денежные средства, ФИО1 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 700 рублей, беспрепятственно забрав их у Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей, и причинив тем самым Потерпевший №2 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он выпил 1 литровую бутылку пива, шел мимо 

<

адрес>, где живет Потерпевший №1, учуял запах копченной рыбы, перелез через огород, подошел к коптилке, там была рыба, но она была свежая. Далее он подошел к дому, там был тусклый свет, телевизор включен, никого он не увидел, зашел на веранду, которая была приоткрыта. При этом собака не лаяла. В доме было тихо. На веранде по правой стороне стоял столик, там лежали женские часы желтого цвета с тонким ремешком желтого цвета. Он их взял, далее он прошел к холодильнику, открыл его, и там рыбы не было. Стал выходить из веранды и навстречу шла Потерпевший №2, которая была одета в ночную кофту, начала кричать. Из дома выбежала Потерпевший №1 начала кричать, он впал в ступор, Потерпевший №1 сама начала предлагать ему деньги. Он сказал,чтобы они не кричали. Потерпевший №1 заскочила в дом,вынесла кошелек, где были деньги. Он сказал, деньги вытащи и брось их на пол. Потерпевший №1 вытащила деньги под его ноги бросила их, он наклонился, взял деньги и положил их в карман куртки. Вышел из веранды, перелез через забор и пошел в сторону ночного магазина «Бриз» по 

<

адрес>. Деньги положил в носок. Прейдя в магазин он купил коробку вина, шоколадку, 1 бутылку пива, на 700 рублей, вытащил 1000 рублей. У него была одна купюра 1000 рублей, 1 купюра 200 рублей, и остальные пачка купюры по 100 рублей, всего было около 3000 рублей. Затем он вышел из магазина, там стояла толпа людей, он с ними выпил и пошел домой. По дороге позвонила его мама, спросила, что он натворил. Он прошел по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> и его задержали сотрудники полиции. Увезли в Отдел, там изъяли деньги около 2000 рублей, то есть у него не было 9700 рублей, как утверждает потерпевшая Потерпевший №1, так как он деньги потратил только в магазине, более он не тратил и никуда не заходил и не отдавал. Он зашел к Потерпевший №1 с целью украсть рыбу, но ее не было, а похитил тайно женские часы, которые готов выдать. Деньги потерпевшие выдали добровольно. У него не было ножа, маски, перчаток. Он был одет в светлую кофту с воротником, черную кепку и черную куртку с капюшонном. Когда он заходил на веранду он воротник кофты натянул до носа, надел капюшон на кепку. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает по 

<

адрес> с дочерью Потерпевший №2 и внучкой. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №2 была на работе в магазине, пришла после 21.00 часов,так как работает до 21.00 часов. Она была дома, помылась в бане, зашла домой и уснула. Дочь пошла в баню, затем пришла домой. Дочь ее разбудила, сказала, что собака лает, что кто-то перелез через забор, стук послышался. Она встала, вышла включила свет на веранде, где свет освещает ограду. Взяла фонарик вышла с крыльца и стоит человек в маске и приложил нож к ее животу. Она закричала, он сказал ей : «тихо, в дом». Она задом стала подниматься на крыльце, она заскочила на 3 ступень крыльца, заскочила в дверь, закрыла, а ФИО1 ногу в проеме держал. Выбежала дочь, услышав крики, стала тоже кричать. ФИО1 сказал, чтобы они не кричали,в дом зашли. Она подумала, если они в дом зайдут, то он их убьет. При этом нож ФИО1 так и держал перед ними,размахивая. Дочь сказала,не убивай маму, что надо забирай, он сказал деньги. Она сказала ФИО1, что сейчас принесет, а ФИО1 сказал, чтобы они с поля его зрения не уходили. Дверь в дом была открыта. Она взяла кошелек, ФИО1 сказал открыть кошелек и на пол высыпать деньги, она так и сделала. ФИО1 собирал деньги, а нож так и держал в руке. Деньги были купюрами по 1000 рублей- 7 штук, данные деньги ей дал мужчина на покупку рыбы, по 50 рублей купюры, по 100 рублей купюры. Всего было 9700 рублей. ФИО1 им сказал, что, если они в полицию обратятся, то он сожжёт их дом. ФИО1 сказал дочери, чтобы она телефон ее подала, открыл сим-карту, и за холодильник выкинул симку. Спросил у нее телефон, она сказала, что у нее нет телефона. Сказал ей,что она будет ему дань платить за то,что рыбой торгует. ФИО1 ушел. Ей сразу стало плохо, он сказал дочери, чтобы она звонила в полицию, так как ее телефон был в доме. Потом приехала полиция. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, до сих пор в стрессе, лежала в больнице. ФИО1 был одет во все черное, куртка черная, брюки черные, на нем была маска, нож длиной около 10-15 см., широкий. Ей вернули 2700 рублей, остальные 7000 рублей не вернули. Ранее она знала ФИО1, так как его отчима сестра живет возле нее и ФИО1 дрова пилили, а ей надо было залить бетоном двор. И он заходил к ней за два дня до происшествия в ограду видел, измерял двор, все видел. Неприязненных отношений у нее к ФИО1 нет, долговых обязательств также нет. Оснований для оговора нет. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы после 21.00 часа, помылась в бане. Пришла домой с бани, услышала лай собаки, и сказал маме, что кто-то залез в ограду. Она включила свет на веранде,послушала, тишина была,вернулась в дом. Потом пошла мама сняла заложку, и она услышала крик мамы. Она вышла на крыльцо и увидела, стоит человек в маске. Она стала кричать, забежала в дом, потом вышла на веранду, и стала кричать, чтобы кто-нибудь их услышал. ФИО1 сказал, чтобы они не кричали, зашли в дом, она сказала, что в доме ребенок, подумала, что может ФИО1 смягчиться.Но он продолжал стоять, при этом держал нож перед ними, просил деньги. Мама пошла в дом за кошельком, достала деньги и кинула ему в ноги. ФИО1 смотрел им в глаза и собирал деньги. Спросил про телефон, она ему отдала свой телефон, он сказал снять сим-карту, она сняла и положила на ладонь. Попросил у мамы телефон, она сказала, что у нее нет телефона. Сказал им, что они будут платить дань и ушел. Был одет в черную куртку, черная маска, кофта светлая без воротника, в маске черной с прорезями. Нож был длиной 15-20 см.,шириной 7 см., чуть к верху загнутый,ручку не разглядела. После она забежала в дом, по телефону позвонила во вневедомственную охрану, попросила женщину позвонить в полицию и сказать, что мужчина в маске ворвался в их дом. Потом открыла окна в зале, ждали полицию, проверила зимовье. Она ФИО1 узнала по глазам, по голосу, так как она работает в магазине и ФИО1 к ним часто заходил, брал спиртное, знала, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Если бы в момент происходящего она сказала ФИО1, что она его узнала, то он бы их убил. ФИО1 также ранее заходил к маме, измерял двор, чтобы залить двор бетоном. Она думает, что он это все сделал запланировано. Она очень испугалась за свою жизнь. Оснований для оговора нет. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в магазине «Бриз» ИП ФИО4, продавцом, который расположен в 

<

адрес>. Режим работы магазина круглосуточно. Она работала на смене ДД.ММ.ГГГГг. Около 1 часа ночи зашел в магазин ФИО1,ранее ей знакомый. Покупал товар: пиво, сок, шоколад на 800 рублей, достал купюру 1000 рублей, она ему сложила в пакет и он ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции,спросили про мужчину.ФИО1 был одет в темную куртку, на голове ничего не было, не помнит про кепку. 

По ходатайству защитника в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что зайдя в магазин, на ФИО1 была надета куртка темного цвета, на голове у него была надета кепка темного цвета, перчаток на руках не было, это может сказать точно. Ввиду того, что они с ним знакомы с детства, кроме того, он довольно часто ходил в их магазин, ФИО1 поздоровался с ней, был довольно доброжелателен, вел себя спокойно, как обычно, ничего подозрительного в его поведении она не заметила. Когда он достал из носка денежные средства в сумме 1000 рублей, она не обратила внимания на носок, поэтому сказать, выпирало ли что-то из носка, не может. Сказать, находился ли кто-то около магазина, когда ФИО1 приходил в магазин, не может, поскольку из магазина не выходила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил разбойное нападение и похитил денежные средства у ранее ей знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2. (том 1 л.д. 90-92)

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №1 показания подтвердила. ФИО1 был спокойный, на вид трезвый.

Свидетель Свидетель №3 суду показал,что работает ст.УУП ОП п.ФИО5. ДД.ММ.ГГГГг. был в следственно-оперативной группе совместно с Свидетель №2, Свидетель №4. В ночное время поступило сообщение о разбойном нападении. Приехали с группой к Потерпевшая. С их слов известно, что пришел к ним мужчина в маске требовал деньги. Потерпевший №2 узнала мужчину, сказав, что это ФИО1,узнала его по манерам, он к ней часто заходит в магазин.. Они проехали к магазину «Бриз», допросили продавца Свидетель №1, которая сказала, что ФИО1 приобрел спиртно. Проехав на 

<

адрес> остановили ФИО1, доставили в ОП. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что вину признает, были старые обиды, одев маску, нож, перелез через забор. Нож и маску выбросил когда убегал. Он был пьяный и не мог вспомнить как убегал. Маску и нож не нашли. Потерпевший №2 поясняла им, что ФИО1 был одет в черную маску с прорезями, возможно это была шапка вязанная. В Отделении следователи изымали денежные средства. После освобождения ФИО1 в поле зрения не попадал. Оснований для оговора нет.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в следственно-оперативной группе совместно с Свидетель №2, Свидетель №3. 12.00чсаво ночи поступил телефонный звонок о том, что на 

<

адрес> забежал мужчина в маске с ножом. Они выехали на место происшествие. Потерпевшие узнали мужчину ФИО1, который живет на 

<

адрес>, ФИО1 не обнаружили. Затем проехали в магазин на 

<

адрес>, где продавец пояснила, что ФИО1 взял у них продукты и ушел. В ходе розыскных мероприятий нашли ФИО1 и доставили в ОП. Он с ФИО1 лично не беседовал. Со слов потерпевших ФИО1 был в маске требовал деньги, телефон.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает оперуполномоченным ОП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ был в следственно-оперативной группе совместно с Свидетель №4, Свидетель №3. 05.08.2018г.в 12.10 часов поступило от оперативного дежурного о том,что неизвестный мужчина проник в дом,где с применением насилия требовал деньги, и взял 9700 рублей. Они выехали на место происшествие. По приезду Потерпевший №2 узнала мужчину, это был ФИО1. Потерпевшие были в шоковом состоянии. Выехали на место жительство ФИО1 с целью его местонахождения. Объезжали поселок, заехали в магазин, где продавец Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 заходил, покупал спиртное. После проехали по 

<

адрес> задержали ФИО1, доставили в ОП. Обследовали территорию Потерпевшая. ФИО1 пояснял, что маску и нож скинул. При ФИО1 были деньги, изымали их следователи, продуктов и спиртного при нем не было. Оснований для оговора нет.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортомоперативного дежурного ОП по пгт. ФИО5 ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут поступило телефонное сообщение диспетчера ПЦО ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут неустановленное лицо незаконно проникло в дом Потерпевший №1, проживающей по адресу 

<

адрес> и с угрозой применения ножа открыто похитило денежные средства в сумме 7000 рублей.(том 1 л.д. 4)

- заявлением Потерпевший №1,зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, просит принять меры в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут проник в ограду ее дома и угрожая ей и ее дочери Потерпевший №2 ножом, похитил у нее денежные средства в размере 9700 рублей, заставив ее выдать ему эту сумму, угрожая ножом, проник в ее дом.(том 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является жилой дом, расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия. вход в ограду данного дома осуществляется через деревянную калитку, которая следов повреждения не имеет. При осмотре слева направо установлено, что слева от входа в ограду расположен дом, напротив входа – нежилое одноэтажное помещение (баня и летник), справа от входа – дровяник. Далее осмотр переносится в жилой дом, вход в который осуществляется через дверной проем, оснащенный деревянной дверью, ведущей на веранду. При осмотре веранды слева направо установлено: слева от входа имеется дверной проем, оснащенный пластмассовой дверью, ведущей в жилую часть жома, напротив входа у стены стоит тумба с зеркалом, по центру – кресло, за которым дверь, ведущая в подсобное помещение, в правом дальнем углу – комод с выдвижными ящиками, далее холодильник, в ближнем правом углу находится деревянный стол и полка для обуви. Далее осмотр переносится в жилую часть дома, при осмотре которой слева направо установлено: в левом ближнем углу дома расположена прихожая со столом и платяным шкафом, в левом дальнем углу зал с кроватью, стенкой-горкой и диваном, в правом дальнем углу – спальня с кроватью, в ближнем правом углу дома – кухня с отапливаемой печью, компьютерным столом, креслом, комодом, кухонным гарнитуром и электропечью. В ходе осмотра ограды жилого дома на земле обнаружен у ограды след обуви, который изымается путем фотофиксации.(том 1 л.д. 7-12)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого,у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские летние тапочки без шнурков(том 1 л.д. 18-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого, объектом осмотра является полимерный пакет типа «файл», оснащенный бумажной биркой с наименованием изъятого, подписью следователя, опечатан оттиском мастичной круглой печати № ОП по пгт. ФИО5 О МВД России по Баргузинскому району. На момент осмотра пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета из него извлекаются 23 денежных купюры, из которых 18 денежных купюр достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 200 рублей, три купюры достоинством 50 рублей, монеты: три достоинством 10 рублей, одна монета достоинством 5 рублей и одна монета достоинством 2 рубля.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №. 

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер № 

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №. 

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра №достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра №достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра №достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер еЛ 9957192.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 100 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 200 рублей банка России образца 2017 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 200 (двести) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 200 рублей банка России образца 2017 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 200 (двести) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра №достоинством 50 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей банка России имеет серийный номер №.

Купюра № достоинством 50 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей банка России имеет серийный номер №

Купюра № достоинством 50 рублей банка России образца 1997 года. Купюра имеет размер 15*6,5см. Денежная купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей банка России имеет серийный номер №.

Три металлических монеты достоинством 10 рублей банка России образца 2012 года

Одна металлическая монета достоинством 5 рублей банка России образца 1998 года

Одна металлическая монета достоинством 2 рубля банка России образца 2014 года. Общая сумма осмотренных денежных средств составила 2387 рублей. После осмотра денежные купюры в количестве 18 штук достоинством 100 рублей каждая, две купюры достоинством 200 рублей каждая, три купюры достоинством 50 рублей, три монеты достоинством 10 рублей, одна монета достоинством 5 рублей и одна монета достоинством 2 рубля упаковываются в полимерный пакет типа «файл», на который крепится бумажная бирка с наименованием изъятого, подписью следователя, опечатывается оттиском мастичной круглой печати № ОП по пгт. ФИО5 О МВД России по Баргузинскому району. (том 1 л.д.37-47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого, объектом осмотра является полимерный пакет, на котором имеется бумажная бирка с наименованием изъятого, опечатан оттиском мастичной круглой печати № ОП по пгт. ФИО5 О МВД России по Баргузинскому району. Целостность упаковки не нарушена, для удобства осмотра упаковка вскрывается, внутри упаковки обнаружены мужские летние тапочки без шнурков. Тапочки изготовлены из ткани черного цвета, в верхней части на паре тапочек имеются бирки с надпись «Life», ткань тапочек на момент осмотра в пыли, имеются пятна, подошва тапочек изготовлена из полимерного материала, предположительно, резины, белого цвета. На подошве имеется рисунок по всей площади подошвы. По центру подошвы имеется надпись «44». После осмотра мужские летние тапочки без шнурков упаковываются в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, свободные концы скрепляются бумажной биркой с наименованием изъятого, подписью следователя, опечатывается оттиском мастичной круглой печати № ОП по пгт. ФИО5 О МВД России по Баргузинскому району.(том 1 л.д.57-59)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших, согласно которым они подробно описывали обстоятельства преступления. Данные показания суд расценивает как достоверные, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетелей, с исследованными письменными доказательствами и иными документами, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Указанные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обстоятельства объективно согласуются между собой; с их собственными показаниями, согласно которым последние указывали место и рассказывали об обстоятельствах преступления, не содержат противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Довод подсудимого о том,что потерпевшие надумывают по своим показаниям,не обоснован, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, судом не установлено. 

Суд оценивает показания потерпевших, данные в ходе судебного следствия как полные и соответствующие действительности. 

Довод подсудимого о том,что у него не было ножа и маски, отклоняется, поскольку опровергается показаниями потерпевших,из которых следует, что у ФИО1 была маска с ножом. Кроме того, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ходе беседы ФИО1 пояснил, что вину признает, были старые обиды, одев маску, нож, перелез через забор. Нож и маску выбросил когда убегал.Также из показаний свидетеля Свидетель №2 следует,что ФИО1 пояснял, что маску и нож скинул. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые были при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

По фактам совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, судом, как из исследованных показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевших, свидетелей, исследованных объективных доказательств установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение, согласно которого ФИО1 в целях не быть опознанным, одел маску, используя для устрашения не установленный следствием предмет, похожий на нож, используя в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации указанного предмета, совершил непосредственно разбойное нападение и похитил деньги, после скрылся с места преступления.

Действуя умышленно и незаконно, ФИО1 совершили ряд согласованных действий, направленных на выполнение единого умысла, совершил разбойное нападение в отношении потерпевших Потерпевший №1и Потерпевший №2 с целью завладения денежными средствами с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний потерпевших в судебном заседании установлено, что нападавший демонстрировал предмет, похожий на нож, размахивая, испугавшись, что он может их убить, осознавая противоправность совершаемых в отношении них действий, а также осознавая, что в отношении них совершено нападение с целью завладения принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств,оценили создавшуюся ситуацию как реальную угрозу для их жизни и здоровья, в связи с чем, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» по фактам нападения на вышеуказанных потерпевших нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 по факту разбойного нападения на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашла свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно проник на веранду дома потерпевших целью совершения нападения, воспользовавшись тем, что дверь была открыта и против воли проживающих в доме потерпевших.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении разбоя имущества, в ходе которого он требовал передачи денежных средств, завладел денежными средствами Потерпевший №1, применив угрозу насилие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Доводы подсудимого о том,что у него был умысел на кражу часов и рыбы, потерпевшие добровольно отдали ему деньги, не обоснованы, поскольку опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1,из которых следует, что ее дочь сказала ФИО1,не убивай маму, что надо забирай, он сказал деньги. Она взяла кошелек, ФИО1 сказал открыть кошелек и на пол высыпать деньги, она так и сделала. Из показания потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО1 сказал, чтобы они не кричали, зашли в дом.При этом держал нож, просил деньги. Мама пошла в дом за кошельком, достала деньги и кинула ему в ноги. При этом из показания подсудимого следует, что он сказал потерпевшим деньги вытащить и бросить их на пол. 

Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, опровергающих показания подсудимого, приходит к обоснованному выводу о недостоверности показаний ФИО1, отрицающего, как свою вину в совершении преступления, так и наличие применение угрозы насилия.

К показаниям ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства суд относится критически, поскольку они даны с целью уйти от уголовной ответственности.

Ссылка подсудимого и защитника не переквалификацию его действий на ч.2 ст.162 УК РФ, не обоснована, посколькуне находит оснований для квалификации действий по ч.2 ст.162УКРФ, поскольку реально у потерпевших долговых обязательств не имелось, имели место действие виновного по непосредственному осуществлению похищения денежных средств, с применением предмета, похожего на нож,завладение имуществом происходило одновременно с совершением угрозой применения насилия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку во время совершения нападения,в создавшейся обстановке, потерпевшие, осознавая противоправность совершаемых в отношении нихдействий, а также осознавая, что в отношении них совершено нападение с целью завладения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред их здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для их жизни или здоровья, при этом ФИО1 высказывал потерпевшим, что если они заявят в полицию, сожжет их дом, в связи с чем потерпевшие оценили создавшуюся ситуацию как реальную угрозу для их жизни и здоровья. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения преступления в ночное время, субъективное восприятие угрозы жизни и здоровью потерпевших как реальной.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 умышленно использовал предмет, похожий на нож для психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1.

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семей, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, то,что вину признал частично,посредственную характеристику по месту жительства со стороны МО ГП «ФИО5», положительную характеристику от соседей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, учитывает особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом материального положения ФИО1 суд не назначает дополнительный вид наказаний в виде штрафа, а также не усматривает назначение дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения ФИО1 не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого. 

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Максимов В.М. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 4 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО1,поскольку оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержках суд не усматривает. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307, 308, 309, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 5 августа 2018 г. по 8 ноября 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, в сумме 3740 рублей.

Вещественное доказательство- мужские летние тапочки без шнурков-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району по вступлению приговора в законную силу –передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденномуФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ивахинова