Дело № 2-209/2023

34RS0035-01-2023-000236-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 

Волгоградской области 14 августа 2023 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственность «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс», истец) к ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 231000 руб. под 25,3% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 428 743 руб. 75 коп., из которых 211 182 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 217 561 руб. 72 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 743 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ПАО «Промсвязьбанк», с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № в размере 231 000 руб., сроком пользования 60 мес., процентной ставкой в 25,3% в год. Дата уплаты ежемесячного платежа 23 число каждого календарного месяца. Кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в указанном Заявлении. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в заявлении (л.д. №).

Из Графика платежей видно, что ответчик в погашение кредита и процентов обязан уплачивать банку 23-25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннуитентный платеж в размере 6878 руб. руб., последний – 6627 руб. 82 коп. (л.д. №

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы долга с процентами ответчик не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО "Консалт Плюс"

заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым к ООО "Консалт Плюс" перешли права требования по просроченным кредитным договорам, в том числе, права требования к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №).

После передачи прав требования ООО «Консалт Плюс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

До принятия решения ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковые требования ООО "Консалт Плюс" о взыскании кредитной задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно графику погашения, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по кредитному договору (л.д. №).

Согласно штампу на почтовом конверте истец обратился в суд с настоящим иском не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ООО "Консалт Плюс" иска в суд, в том числе с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких данных, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.П. Литвинов