Дело № 2-35/202130 июля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2020-001344-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли в районе подъезда многоквартирного дома, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование требований указала, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве управляющей организации выбраноМУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту кровли в период выпадения осадков происходят протечки, от которых повреждаются перекрытия и стены подъезда№ 2. Увеличив исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонтные работы текущего характера в границах кровли над подъездом № 2 вдоль наружной стены в виде замены кровельного покрытия в местах нахлёста на стальной лист карнизного свеса, со следующим перечнем работ:удалить кровельный ковёр с поверхности металлического свеса на всю ширину лестничной клетки с заходом в зону вентиляционных шахт, снять свес, наплавить дополнительную полосу материала, препятствующую протечкам при затекании воды под металлический свес, предварительно очистив плиты свеса от старого материала, выправить свес, чтобы он плотно прилегал к основанию, и закрепить его саморезами (либо заменить), наплавить полимерно-битумный рулонный материал на свес, перекрывая стык свеса и кровельного ковра на 200 мм, учитывая общее состояние кровельного ковра принять участок нахлёста ковра не менее 0,5 м под мену, восстановить кровельное покрытие полимерно-битумным рулонным материалом, перекрыв полосу замененного ковра на карнизном свесе на 200 мм в любую из сторон.Также просит взыскать с МУП «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, на случай неисполнения решения суда денежные средства в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения в отношении каждого вида общедомового имущества, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы вразмере357 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал. Дополнительно просил взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен. Указал, что кровля 

<

адрес> требует проведения капитального ремонта,поскольку текущий ремонт не устранит причин протечек. Размер судебной неустойки считает завышенным, не отвечающим характеру и последствиям нарушения прав истца. Поскольку отношения сторон регулируются нормами жилищного, а не гражданского законодательства, судебная неустойка взысканию не подлежит. Ссылается на наличие задолженности со стороны собственников и нанимателей жилых помещений в указанном доме перед управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возражает относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылается на отсутствие договора на оказание юридических услуг, намеренное дробление истцом однородных исковых требований. Просит учесть массовый характер обращения граждан с исками о понуждении к проведению текущего ремонта, установить разумный срок исполнения решения суда от года и более.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-185/2020, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская обл.,

<

адрес>.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2002, выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис» на основании договора управления от 03.05.2006.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в частности, крыши и помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в томчисле межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктами 16, 17 Правил, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, в том числе над помещением подъезда, незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пункту 4 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, ремонт гидроизоляции крыши относится к текущему ремонту. Работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца и способ их выполнения должны соответствовать СНиП 11-26-76 «Кровли», с учётом требований указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Определением суда от 12.10.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертамООО «АрхОблЭкспертиза».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «АрхОблЭкспертиза» от 21.06.2021 № 255/20-СД причиной ущерба, причиненного отделке подъезда №2 в 

<

адрес>, является совокупность факторов:ненадлежащее состояние кровельного покрытия в границах подъезда №2 по карнизному свесу (дефекты, локализованные на поверхности потолка вдоль наружной стены в границах 5-го этажаи 4 этажа); естественный физический износ отделочных материалов; механические повреждения, возникшие в результате действия 3-х лиц.

Анализируя, локализацию повреждений в границах лестничной клетки в уровне 5-го этажа/4 этажа имеются два участка следов протечки кровельного покрытия:вдоль наружной стены над оконным проемом в уровне 5 и 4 этажей в результате места деформации оснований для водоизоляционного ковра по линии карнизного свеса, именно отслоение ковра от неподготовленного основания, его биологическое повреждение, трещины в слоях водоизоляционного ковра;вдоль стены лестничного марша в уровне 5-го этажа (слева, вид по движению марша вниз) находится в зоне произведенного устройства дополнительного водоизоляционного ковра по существующему кровельному покрытию. Дефект наиболее вероятно проявлялся в период до производства работ по устройству дополнительного ковра.

В результате проведенного исследования установлено, что для устранения причины протечек исключительно в подъезд №2 в 

<

адрес> требуется произвести работы текущего характера в границах кровли над подъездом №2 вдоль наружной стены в виде замены кровельного покрытия в местах нахлеста на стальной лист карнизного свеса, произведя следующие действия: удалить кровельный ковер с поверхности металлического свеса на всю ширину лестничной клетки с заходом в зону вентиляционных шахт, снять свес, наплавить дополнительную полосу материала, препятствующую протечкам при затекании воды под металлический свес, предварительно очистив плиты свеса от старого материала, выправить свес, чтобы он плотно прилегал к основанию, и закрепить его саморезами (либо заменить), наплавить полимерно-битумный рулонный материал на свес, перекрывая стык свеса и кровельного ковра на 200мм, учитывая общее состояние кровельного ковра принять участок нахлеста ковра не менее 0,5 м под замену, восстановить кровельное покрытие полимерно-битумным рулонным материалом, перекрыв полосу замененного кровельного ковра на карнизном свесе на 200 мм в любую из сторон (сверху на это место наклеить двухслойную заплату).

Кроме того, экспертом указано также, что причина повреждений отделки подъезда №2в 

<

адрес> при протечке по наружной стене при выполнении работ, определенных решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16.07.2020 по гражданскому делу №2-185/2020 по иску Дейлис к Л.Д. к МУП «Жилкомсервис», устранена не будет.

При проведении обследования, на поверхности кровли зафиксированы дефекты, в виде вздутий (пузырей) на поверхности рулонного ковра; трещин в водоизоляционном слое; деструкции (разрушения) материала под воздействием солнечного света (старение рулонного материала); отслоения покрытия на примыканиях, сползание, растрескивание покровного слоя, иссыхание; биогенное повреждение (в том числе прорастание мхом в местах застоя воды (вдоль примыкания к вентиляционным шахтам), биогниение в местах застоя воды, морщинистость покрытия, воздушные/водяные пузыри. Нормами ВСН 53-86(р) физический износ покрытия (на участках, не подвергавшихся полной замене) в целом составляет от 60 до 70%, что соответствует категории недопустимого технического состояния.

По мнению экспертов, проведение ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в границах подъезда №2 

<

адрес> наиболее целесообразно в рамках проведения капитального ремонта кровельного покрытия указанного многоквартирного дома.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что состояние кровли 

<

адрес> в районе второго подъезда не обеспечивает сохранность общего имущества в доме, в связи с регулярными протечками кровли.

Неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли в районе подъезда №, качество которого обеспечивает ее надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба общему имуществу в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необходимости проведения ремонтных работ капитального характера кровли 

<

адрес> могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от обязанности производить текущий ремонт общедомового имущества. Напротив, согласно выводам судебной экспертизы, перечень работ, отнесенный законом к текущему ремонту, предложенный экспертом в заключении, приведет к устранению протечек в помещение подъезда № 2.

Довод ответчика о наличии задолженности по оплате за содержание и ремонт в 

<

адрес> в 

<

адрес> судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не освобождают управляющую организацию от исполнения обязательств по договору управления.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт текущего характера кровельного покрытия в районе подъезда многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

Учитывая климатические условия Севера, сроки вступления решения в законную силу, принимая во внимание доводы ответчика относительно сроков выполнения работ, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 250 руб. (500*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 3500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения. 

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Учитывая, что обязанностью управляющей организации является незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении, установленный судом срок для проведения ремонтных работ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, имущества), фактические обстоятельства настоящего дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком в досудебном порядке, климатические условия Севера, стимулирующий характер судебной неустойки, доводы ответчика ее завышенном размере суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начинаясо дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 07 июля 2021 года истцом за юридические услуги по делу № 2-35/2021, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 248 от 07 июля 2021 года.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО2, который составил и подал исковое заявление, участвовал в ходе осмотра при производстве судебной экспертизы, знакомился с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы, составил и подал заявление об увеличении исковых требований, участвовал судебных заседаниях 12 октября 2020 года, 26 июля 2021 года в котором объявлен перерыв до 30 июля 2021 года.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний и их количество, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, ходатайства об увеличении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, а учитывая также возможность истца обращения с однородными исковыми требованиями в рамках одного судебного спора (дело № 2-185/2020), суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии, искового заявления, заявления об увеличении исковых требований в сумме 357 рублей 50 копеек, подтвержденные соответствующими чеками.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из счета № 49 от 01.04.2021, стоимость судебной экспертизы составляет 60000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 600 руб. (по требованиям о производстве текущего ремонта и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы текущего характера по ремонту кровли 

<

адрес> в границах подъезда № 2 согласно нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов вдоль наружной стены в виде замены кровельного покрытия в местах нахлеста на стальной лист карнизного свеса, произведя следующие действия: удалить кровельный ковер с поверхности металлического свеса на всю ширину лестничной клетки с заходом в зону вентиляционных шахт, снять свес, наплавить дополнительную полосу материала, препятствующую протечкам при затекании воды под металлический свес, предварительно очистив плиты свеса от старого материала, выправить свес, чтобы он плотно прилегал к основанию, и закрепить его саморезами (либо заменить), наплавить полимерно-битумный рулонный материал на свес, перекрывая стык свеса и кровельного ковра на 200 мм, учитывая общее состояние кровельного ковра принять участок нахлеста ковра не менее 0,5 м под замену, восстановить кровельное покрытие полимерно-битумным рулонным материалом, перекрыв полосу замененного кровельного ковра на карнизном свесе на 200 мм в любую из сторон (сверху на это место наклеить двухслойную заплату).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в сумме 357 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскать 9107 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» 60 000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы № 255/20-СД.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021