Мотивированное 

решение

 составлено 03 сентября 2018 года

Дело № 2а-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 августа 2018 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2, о признании незаконным отчета об оценке и постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов (далее ОСП) по взысканию алиментных платежей (далее ВАП) по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2, просил:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 76029/18/834168 от 16.04.2018 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника ФИО1.

2. Признать недостоверным отчет оценщика № 18022703Н от 12 марта 2018 года об оценке арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, либо судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества по результатам судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2 находится исполнительное производство № 28775/16/76029-ИП, предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка. 09 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства ООО НЭУ «ЭСКОНС» произведена оценка принадлежащего заявителю (должнику в рамках исполнительного производства), арестованного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость жилого дома установлена в размере 794000 рублей, земельного участка – 200000 рублей. 19 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки. Административный истец указал, что стоимость объекта недвижимости значительно занижена, кроме того, не произведена оценка имеющихся на земельном участке строений литер Г1 (гараж), Г2 (баня), Г4 (терраса), Г6 (голубятня). О наличии перечисленных строений на земельном участке судебному приставу-исполнителю было известно.

Определением суда от 03.05.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ярославской области (том 1 л.д. 50).

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в суде заявленные требования поддержали и дополнили пункт 3 требований, просили обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, либо судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества по результатам судебной экспертизы, в соответствии с которой рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: земельный участок – 1094000 рублей, жилой дом – 1660000 рублей, строение литер Г1 (гараж) – 510000 рублей, строение литер Г2 (баня) – 559000 рублей, строение литер Г4 (терраса) – 69000 рублей, строение литер Г6 (голубятня) – 7000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления должностного лица, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда. 

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2 находится исполнительное производство от 06.07.2011 года № 28775/16/76029-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что в собственности должника ФИО1 имеются земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на которые был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен оценщик - ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» (далее ООО НЭУ «ЭСКОНС») которым составлен Отчет об оценке № 18022703Н от 12 марта 2018 г., и определена рыночная стоимость арестованного имущества: стоимость земельного участка – 200000 рублей, стоимость жилого дома – 749000 рублей.

Административный истец оспаривает результаты указанной оценки.

Исходя из содержания отчета № 18022703Н от 12 марта 2018 г., составленного оценщиком ООО НЭУ «ЭСКОНС», следует, что при определении рыночной стоимости, принадлежащих должнику объектов недвижимости были допущены нарушения, в частности не была проведена оценка имеющихся на земельном участке строений литер Г1 (гараж), литер Г2 (баня), строение литер Г4 (терраса), литер Г6 (голубятня), что влияет на итоговую рыночную стоимость жилого дома, произведен только наружный осмотр жилого дома. При расчете стоимости жилого дома не учтены важные параметры, являющиеся важными ценообразующими факторами при определении рыночной стоимости объекта оценки, существенно влияющие на конечный результат. Определенная рыночная стоимость оцениваемого жилого дома и земельного участка значительно занижены.

При этом, в материалах самого отчета, а также в материалах дела отсутствуют и сторонами спора не представлены доказательства обращения оценщика к судебному приставу с запросом о предоставлении доступа к оцениваемому жилому дому. 

По ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза по оценке спорного имущества, производство которой поручено ООО «ЯРЭКСПЕРТ». 

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЯРЭКСПЕРТ» ФИО5 рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

- земельный участок – 1094000 рублей, 

- жилой дом – 1660000 рублей, 

- строение литер Г1 (гараж) – 510000 рублей, 

- строение литер Г2 (баня) – 559000 рублей, 

- строение литер Г4 (терраса) – 69000 рублей, 

- строение литер Г6 (голубятня) – 7000 рублей.

Заключение экспертом дано по результатам осмотра и оценки технического состояния жилого дома и вышеуказанных строений. Общая рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 25 июля 2018 года составила 3899000 рублей.

Выводы эксперта ООО «ЯРЭКСПЕРТ» о рыночной стоимости имущества сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании отчета № 18022703Н от 12 марта 2018 г., составленного оценщиком ООО НЭУ «ЭСКОНС», недостоверным, и, как следствие суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Ярославской области о принятии результатов оценки от 16 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2 № 76029/18/834168 от 16.04.2018 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 18022703Н от 12 марта 2018 г., составленным оценщиком ООО НЭУ «ЭСКОНС».

2. Признать незаконным отчет оценщика № 18022703Н от 12 марта 2018 года, составленный оценщиком ООО НЭУ «ЭСКОНС», об оценке арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, 

<

адрес>

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 28775/16/76029-ИП, вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества по результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ЯРЭКСПЕРТ» ФИО5 в соответствии с которой рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: земельный участок – 1094000 рублей, жилой дом – 1660000 рублей, строение литер Г1 (гараж) – 510000 рублей, строение литер Г2 (баня) – 559000 рублей, строение литер Г4 (терраса) – 69000 рублей, строение литер Г6 (голубятня) – 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина