Судья Султыгова Н.Б. № 7/12-80/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 03 октября 2019 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - по доверенности Б.Н.И.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении консультанта отдела государственного надзора и правовой работы Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области - по доверенности К.А.С.

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Костромской области К.А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2019 года,

которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2019 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ. А именно в том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, являясь пользователем здания по адресу: 

<

адрес> принятого на государственную охрану и являющегося объектом культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по состоянию на 24 июля 2019 года, не выполнило предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 30 октября 2018 года сроком выполнения до 01 июля 2019 года о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия путём: 1) ремонта оконных заполнений объекта в помещениях, принадлежащих на праве безвозмездного пользования Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области; 2) восстановления отмостки по всему периметру здания (участие соразмерно занимаемой площади); 3) ремонта цоколя по всему периметру здания (участие соразмерно занимаемой площади) 4) восстановления штукатурного и окрасочного слоев северо-восточного и северно-западного фасадов (участие соразмерно занимаемой площади). Указанным постановлением Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Выражая несогласие с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2019 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в лице руководителя К.А.А. обратилось в областной суд с жалобой, в которой просит постановления судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области приняло все зависящие от него меры для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Обращает внимание, что балансодержателем переданного Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в безвозмездное пользование объекта является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области». При этом обращает внимание на то, что при передаче имущества в безвозмездное пользование какие-либо документы, указывающие на его принадлежность к памятникам культуры Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области не передавались, в связи с чем в его распоряжении отсутствовали документы, содержание необходимое для проведения ремонтных работ описание объекта. Полагает, что в силу условий договора «О передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления…» оно обязуется не проводить капитальный ремонт и реконструкцию имущества без письменного согласования ссудодателя и балансодержателя по договору. Акцентирует внимание на том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области финансируется за счет средств федерального бюджета, и что для выделения дополнительного финансирования необходима подготовка ряда документов. Кроме того, суду были представлены документы, указывающие на принятие Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области мер по определению возможности проведения требуемого ремонта и изысканию финансовых средств для выполнения требований предписания. Считает, что процессуальные действия, выполненные должностным лицом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку из адресованного руководителю Управления Роспотребнадзора по Костромской области К.А.А.. уведомления о времени и месте составления протокола не имело конкретной информации в отношении какого лица юридического или должностного будет составлен протокол. Также Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области отказала в удовлетворении ходатайства о переносе даты и времени составления протокола, при составлении которого хотел лично участвовать руководитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области, находившийся на момент составления протокола в командировке в г. Москве, что лишило руководителя права на защиту своих прав. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Б.Н.И. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе. 

В возражениях на жалобу начальник Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Г.С.Е. находя доводы жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области несостоятельными, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В обоснование отраженной в возражениях позиции ссылается на то, что предписание, за невыполнение требований которого Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области привлечено к административной ответственности, вынесено законно и обосновано, выдано в установленном законом порядке и содержит конкретные требования об устранении выявленных нарушений. Требования предписания фактически повторяют требования ранее неисполненного предписания № 06-16/01 П, которое признано законным решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы и апелляционным определением Костромского областного суда. Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проводились проверки деятельности юридического лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, предписания об устранении выявленных нарушений выносились в отношении юридического лица, в связи с чем уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении адресовано К.А.А. как руководителю проверяемого юридического лица. Указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности административного органа переносить дату составления протокола, в связи с чем ходатайство Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, поступившее 01 августа 2019 года в 10.05 посредством факсимильной с связи было оставлено без удовлетворения. Полагает, что права юридического лица, в отношении которого были проведены проверки и составлен протокола, нарушены не были.

В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области - по доверенности К.А.С. возражал против удовлетворения жалобы пои изложенным в возражениям основаниям.

Выслушав защитника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области – ФИО1, представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области К.А.С. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, а также для лица, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, установлены обязанности, в том числе: - осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; - незамедлительное извещение соответствующего органа охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; - недопущение ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддержание территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (статья 47.3).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24 июля 2019 года, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, владеющее на праве безвозмездного пользования зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, не выполнило предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 30 октября 2018 года со сроком выполнения до 01 июля 2019 года о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия путем ремонта оконных заполнений объекта в помещениях, принадлежащих ему на праве безвозмездного пользования; восстановления отмостки по всему периметру здания (участие соразмерно занимаемой площади); ремонт цоколя по всему периметру здания (участие соразмерно занимаемой площади); восстановление штукатурного и окрасочного слоев северо-восточного и северо-западного фасадов (участие соразмерно занимаемой площади). Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, паспортом памятника истории и культуры СССР, постановлением главы администрации Костромской области № 598, распоряжением о заключении договора безвозмездного пользования № 477, договором о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 137, распоряжениями о проведении проверок №№ 34-р, 24-р, 56-р, 66-р, актами проверок №№ 06-16/01 П, 09-17/01 П, 05-18/01 ВВ, 05-19/01 ВВ, фотоматериалами, предписаниями об устранении выявленных нарушений №№ 06-16/01 П, 09-17/01 П, 05-18/01 ВВ, согласно которым установлено, что оконные заполнения объекта преимущественно столярные, наблюдается их рассыхание, утрата окрасочного слоя; на северо-западном фасаде одно из четырех оконных проемов имеет пластиковое заполнение. Перемычка данного проема имеет прогиб, подоконная часть имеет отслоение штукатурного слоя; отмостка бетонная, наблюдается разрушение (повсеместные трещины и сколы), травянистая поросль; наблюдаются участи отслоения штукатурного и окрасочного слоев цокольной части здания (по всему периметру здания), трещины. Крайне неудовлетворительное состояние восточного угла основанного объема здания (уровень цоколя) - отслоение штукатурного слоя, вывалы кирпичей, деструкция кирпичной кладки; фрагментные отслоения штукатурного и окрасочного слоев по фасадам объекта (преимущественно северо-восточного и северо-западного фасадов). Установленные в ходе проверки повреждения, в сравнении с повреждения установленными в ходе предыдущей проверки, стали более значительными.

Данные фактические обстоятельства дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области не оспариваются. 

Обстоятельства совершения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение материалами дела об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 05-18/01 ВВ, по адресу: 

<

адрес> от 30 октября 2018 года с фототаблицей к нему о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия; предписанием № 05-18/01 ВВ от 30 октября 2018 года со сроком устранения выявленных 30 октября 2018 года нарушений до 01 июля 2019 года, которое было выдано на имя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области К.А.А. об устранении выявленного нарушения при проведении внеплановой выездной проверки путем выполнения указанных в его тексте мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия, атом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 05-19/01, по адресу: 

<

адрес> от 24 июля 2019 года с фототаблицей к нему о том, что предписание инспекции № 05-18/01 ВВ от 30 октября 2018 года не выполнено, протоколом об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, которым дана оценка в решении суда, не имеется. 

Вопреки доводам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в силу прямого указания закона на именно на него, как пользователя здания, которое является объектом культурного наследия, принятого на государственную охрану, возложена обязанность по его сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии. Доводы жалобы о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области не может производить капитальный ремонт здания без согласия третьих лиц, его неосведомленности о принадлежности здания к памятникам культуры, принятии мер к установлении и оценке стоимости необходимых работ, также как и принятие им мер к изыскания финансовых средств для проведения работ правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, не влияют на правильность принятого судьей районного суда решения и на квалификацию данную действиям заявителя. 

Затруднительность выполнения предписания не свидетельствует о его невыполнимости, каковой исходя из материалов дела, и позиции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, не обращавшегося о продлении срока исполнения предписания, не усматривается. Равно как и оснований для признания предписания незаконным, поскольку предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями закона судья районного суда сделан вывод о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Костромской области не представило доказательств принятия им всех зависящих от него мер по своевременному исполнению предписания. Указанные вывод каких-либо сомнений не вызывает, с ним следует согласится, ввиду чего соответствующий довод настоящей жалобы подлежит отклонению. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области является пользователем здания по адресу: 

<

адрес>, владеет зданием на праве безвозмездного пользования, от данного права не отказывалось и реализует свои права используя здание в целях осуществления юридическим лицом деятельности. 

Доводы настоящей жалобы о допущенных должностным лицом государственного органа нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являлись предметом проверки судьи районного суда. Судьей районного суда не установлено указанных нарушений, а соответствующие доводы заявителя мотивировано отклонены. С изложенными в решении судьи районного суда мотивами следует согласиться, поскольку они сделаны на основании норм действующего законодательства и соответствуют им. 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола. Обязательности удовлетворения ходатайств об отложении составления протоколом законом не установлено.

Доводов, которые могли бы повлиять на составление протокола, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области выдвинуто не было.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, сделан судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, каковым суд признал принадлежность юридического лица к бюджетным учреждениям. Кроме того, при назначении Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, судьей районного суда обосновано применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое судебное решение, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение судебного решения, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2019 года в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Костромской области К.А.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская