Дело № 2-32/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 26 февраля 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по РБ о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО13. был заключен договор займа №, согласно которому последнему был выдан заем в сумме 40 000 рублей. Поручителем по указанному договору займа выступила истец.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должника ФИО15. и поручителя ФИО1 задолженности в размере 47 018 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 805,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского РОСП возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в рамках указанного исполнительного производства с истца удержано 42 302,02 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО16. умер.

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать за счет наследственного имущества ФИО17. выплаченную ею по договору займа денежную сумму 42 302,02 рубля в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 469,06 рублей, на оплату юридических услуг - 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены дети умершего заемщика ФИО2 Р., ФИО2 Р. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ (далее Администрация сельского поселения) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по РБ (далее Территориальное управление Росимущества по РБ).

В судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержала, просила вернуть уплаченные ею за ФИО20. деньги, взыскав их с любого из его наследников. Дополнительно пояснила, что оставшаяся после смерти ФИО21. квартира в настоящее время находится под присмотром его бывшей супруги ФИО26 которая предоставила ее для проживания своим племянникам. Сын умершего ФИО2 Р. в ходе разговора пояснил истцу, что наследства после смерти отца он не принимал, в связи с чем не будет оплачивать его долги. Другого сына умершего - ФИО2 Р. истец в 

<

адрес> не видела. Она не располагает сведениями о том, имелся ли у умершего ФИО25. автомобиль, был ли он продан им, местонахождение этого автомобиля ей также неизвестно.

Ответчики ФИО2 Р. и ФИО2 Р., неоднократно извещались судом о рассмотрении настоящего гражданского дела по имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе адресам регистрации, однако вся судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока ее хранения. Копия иска с приложенными к нему документами направлялась также ФИО2 Р. по предоставленному им адресу электронной почты. Между тем, указанные ответчики, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, свою позицию относительно заявленного иска не выразили. 

Представитель Территориального управления Росимущества по РБ в судебное заседание также не явился, направив суду письменные возражения на иск. Представитель Администрации сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ также установлено, что права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

П. 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>» и ФИО27. был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил ФИО28. заем в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им (л.д. 12-13).

Исполнение принятых ФИО29 по договору займа обязательств было обеспечено поручительством ФИО1 (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО30. обязательств по указанном договору займа судебным приказом мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО31. и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 018 рублей, в том числе: 36 577 рублей – сумма основного долга, 3 717 рублей – проценты за пользование займом, 1 924 рубля – неустойка, 4 800 рублей – членские взносы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 805,27 рублей (л.д. 15).

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ года было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 16, 22).

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского РОСП УФССП по РБ, в рамках указанного исполнительного производства с истца в пользу кооператива было взыскано в общей сумме 41 302,02 рублей, 1 000 рублей взысканы с истца в погашение исполнительского сбора (л.д. 23-24).

Установлено, что заемщик ФИО32. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46), его наследниками по закону первой очереди являются сыновья ФИО2 Р. и ФИО2 Р., которые фактически проживают на территории 

<

адрес> (л.д. 47, 48, 89, 96).

На момент смерти ФИО33. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; совместно с ним были зарегистрированы ответчик ФИО2 Р., а также его бывшая супруга ФИО34. (л.д. 54).

Вышеуказанная квартира на день смерти ФИО35. находилась в общей совместной собственности его и сыновей ФИО2 Р., ФИО2 Р., а также бывшей супруги умершего ФИО36 брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111, 113). 

С учетом положений, содержащихся в п. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд исходит из равенства долей указанных лиц в праве общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения в наследственную массу ФИО37. ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 279 642,81 рублей (л.д. 81).

Кроме того, судом установлено, что на день смерти ФИО38. на регистрационном учете за ним также находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 57, 101).

Согласно представленным на запросы суда ответам, за ФИО39 на праве собственности иных объектов недвижимости, транспортных средств, самоходной техники зарегистрировано не было. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО40. не заводилось (л.д. 31). Данных о том, что кто-либо из его наследников в течение установленного законом шестимесячного срока обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактически принял оставшееся после его смерти наследственное имущество судом не установлено, доказательств тому в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения спора, будучи привлеченными к участию в деле в качестве соответчиков, сыновья умершего ФИО2 Р. и ФИО2 Р., не заявили о фактическом принятии ими наследства, интереса к наследственному имуществу своего отца не проявили. При этом наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Более того, судом было установлено, что после смерти ФИО41 расходы по оплате коммунальных услуг в отношении входящего в состав наследства жилого помещения были понесены ФИО42 (л.д. 100, 145), которая к числу наследников по закону не относится.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО43 наследство является выморочным, в связи с чем исковые требования к ответчикам ФИО2 Р. и ФИО2 Р. удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и бывшая супруга умершего ФИО44 пояснили, что о местонахождении автомобиля, состоящего на регистрационном учете за ФИО45., им ничего не известно.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств принадлежности указанного автомобиля наследодателю и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не было установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного автомобиля в состав наследственной массы ФИО46

Факт нахождения автомобиля на регистрационном учете не может с достоверностью свидетельствовать о его принадлежности на праве собственности наследодателю, так как Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств в целях допуска их к участию в дорожном движении; данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по РБ удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, судом было установлено, что в состав оставшегося после смерти ФИО47 наследства вошла лишь ? доля в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которая в силу вышеприведенных положений закона со дня открытия наследства перешла в собственность муниципального образования, на территории которого расположено жилое помещение, то есть в собственность сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ. 

С учетом изложенного, именно Администрация данного сельского поселения должна отвечать по долгам умершего ФИО48 в пределах стоимости перешедшего к поселению выморочного наследственного имущества, которая не превышает размера входящей в состав наследства задолженности наследодателя, погашенной истцом в рамках исполнительного производства.

Доказательств иной стоимости указанного выше наследственного имущества на день смерти наследодателя ответной стороной в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исковые требования ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества удержанной с нее суммы исполнительского сбора в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание указанных денежных средств было обусловлено неисполнением истцом, являвшейся должником, в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем указанная имущественная обязанность согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства ФИО49 включению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учётом характера заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости, с Администрации сельского поселения в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (за осуществление консультации и подготовку искового заявления) в сумме 3 000 рублей (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации сельского поселения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 439,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 41 302,02 рублей, уплаченные в счет погашения задолженности наследодателя ФИО50 по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 1 439,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по РБ о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова