дело №2-2500/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представителя истцов – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 

<

дата> и от 

<

дата>,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №,

представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

третье лицо ФИО5,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

третье лицо нотариус г.Самары ФИО6 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) в порядке наследования по закону после смерти Рустамова Бахрама Салеха – Оглы, умершего 

<

дата>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 622.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Вега» от 

<

дата>, в точках:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

мотивируя свои требования тем, что являются наследниками первой очереди после смерти родителей: ФИО7 Б. С. – Оглы, умершего 

<

дата>, и ФИО9, умершей 

<

дата>. При жизни отцу, ФИО8 – Оглы был предоставлен земельный участок для садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 667.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство от 

<

дата> № на основании постановления администрации 

<

адрес> от 04.03.1994 года №. Однако в свидетельстве неверно указано отчество отца, «С.» вместо «С. – Оглы», в связи с чем истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить наследство на указанный земельный участок и вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что у истцов не возникло право на бесплатное предоставления земельного участка в собственность.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что является родной сестрой истцов. С момента предоставления земельного участка ее семья использует его как дачу. Границы земельного участка на местности определены забором с момента предоставления и менялись до настоящего момента.

ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что знаком с истцами, поскольку их семья использует земельный участок 

<

адрес> примерно с 70 – х годов прошлого века. У него в собственности имеется земельный участок 27 массива 28 СДТ «Железнодорожник», который был приобретен в 1979 году. На момент приобретения земельного участка семья Р-вых уже использовала земельный участок 26. С указанного момента границы земельного участка Р-вых были определены на местности забором и до настоящего момента не менялись. Споров по границам не имеется.

ФИО11, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что более 30 лет использует земельный участок 25 массива 28 СДТ «Железнодорожник». Ее соседями по даче являются Р-вы, у которых участок 26 массива 28 СДТ «Железнодорожник». Земельный участок истцов предоставлялся их родителям в 1954 году. С указанного момента забор, установленный по границам земельного участка, не переносили, границы земельного участка не менялись.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения Администрации г.Самары от 04.03.1994 года № ФИО8 (как указано в правоудостоверяющем документе) в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 667.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> под садоводство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата> №.

Согласно пояснениям представителя истца и пояснений третьего лица ФИО5, которая является родной сестрой истцов, правильно фамилия имя и отчество отца истцов пишется Рустамов Б. С. – Оглы. Однако допущенные при написании отчества ФИО7 в вышеуказанном свидетельстве ошибки, были выявлены только при оформлении наследственных прав.

Согласно вышеуказанного свидетельства лицо, которому был предоставлен земельный участок проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки от 17.01.2017 года №, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», с 

<

дата> по день смерти 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован Рустамов Б. С. – Оглы.

При административно – правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Вышеуказанные решения о предоставлении в пожизненное наследуемое владение спорных земельных участков, были приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок были предоставлен именно ФИО8 – Оглы в установленном законом порядке.

Рустамов Б. С. – Оглы скончался 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I № №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

дата>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти Рустамова Б.С.О. входит право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 667.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под садоводство.

После смерти Рустамова Б.С.О. нотариусом г.Самары ФИО6 было открыто наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются: дочь – ФИО1 и дочь – ФИО2 (сведения из наследственного дела от 

<

дата> №). Кроме того, согласно справки от 

<

дата> №, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», на момент смерти Рустамова Б.С.О. с ним по месту жительства была зарегистрирована супруга – ФИО9

Таким образом, наследниками после смерти Рустамова Б.С.О. являлись: дочь – ФИО1, дочь – ФИО2 и супруга – ФИО9

В рамках данного наследственного дела свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось.

ФИО9 скончалась 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II – ЕР №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о.Самара управления ЗАГС 

<

адрес>.

После смерти ФИО9 нотариусом г.Самары ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются: дочь – ФИО1 и дочь – ФИО2 (сведения из наследственного дела от 

<

дата> №).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 после смерти родителей – Рустамова Б.С.О. и ФИО9 унаследовали по 1/2 доли каждая в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, выполненного ООО «Вега» 

<

дата>, фактическая площадь земельного участка составляет 622.00 кв.м. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Сведения о земельном участке площадью 667.00 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, и ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Согласно информации от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> следует, что пересечение границ спорных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, согласно представленным координатам в ГКН не выявлено.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, спорные земельные участки находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от 

<

дата> №, от 

<

дата> №).

Согласно выписки из ИСОГД от 

<

дата> №

<

адрес>-2-1, земельный участок площадью 622.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Железнодорожник», массив 28, участок 26, расположен в «полосе отвода железной дороги».

Однако, согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 1

<

дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено, в связи с чем информация, содержащаяся в выписке из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> №

<

адрес>-2-1 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, не может быть принята судом во внимание, так как земельный участок для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 

<

дата>.

Границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, о чем свидетельствуют акт согласования местоположения границы земельного участка. Согласно пояснениям третьего лица, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, границы спорного земельного участка на местности определены забором и не менялись более 15 лет.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок площадью 622.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в следующих границах:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская