Дело № 2-4021/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца—Файзуллиной Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцом у приобретен долг ответчика перед ООО «Смарт Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Инвест» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № № на сумму 7000 руб. сроком на 16 дней. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере 732% годовых, т.е. 2% за каждый день пользования займом. Платежей в погашение указанного долга от ответчика не поступало, денежные средства возвращены не были. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200420 руб., из которой основной долг – 7000 руб., проценты за пользование займом за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 9240 руб., проценты за пользование займом за 1428 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 199920 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства—500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200420 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 5204 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что никаких денежных средств ни у ООО «Смарт Инвест», ни у ответчика не занимал. Вместе с тем указал, что в любом случае истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просил применить. Представил письменное заявление. 

Представитель истца возразила против применения судом последствий пропуска истцом срока исковой, пояснив, что указанный срок не пропущен. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № № (л.д. 6).

Согласно условиям договора займа сумма займа составляет 7000 руб. 

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 732% годовых. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Пунктом 4.1. договора установлено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В подтверждение указанного договора займа именно с ответчиком истцом представлены копия паспорта ФИО1 (л.д.8), расходный кассовый ордер, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств в размере 7000 руб. (л.д.9), а также договор, где имеется подпись ФИО1 (л.д.7). Подлинность подписей, проставленных от имени ответчика, ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась. 

В то же время, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнялись, задолженность по договору составляет 200420 руб., из которых сумма основного долга составляет 7000 руб., проценты за пользование займом за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.2012) – 9240 руб., проценты за пользование займом за 1428 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 199920 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства—500 рублей. 

Однако, истец указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, срок возврата заемных денежных средств и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № уступки требования (цессии) был заключен между истцом и ООО «Смарт Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, данное обстоятельство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которое было получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был вынесен.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял 2 года, 10 месяцев 14 дней. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При изложенных данных срок давности с момента отмены судебного приказа должен быть продлен до 6 месяцев. 

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом с входящим номером на исковом заявлении. Таким образом, иск подан по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом пропущен. 

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что определение об отмене приказа было отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в справочном листе дела №М3-2-1774/15, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани. Исходя из разумных сроков доставки почтовой корреспонденции, указанное определение было получено истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, что определение мирового судьи было получено в более поздние сроки, суду не представлено. Кроме того, не представлено никаких доказательств, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительным причинам. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец, несмотря на обстоятельство, что добавленный шестимесячный срок следует исчислять именно со дня, следующего за днем отмены судебного приказа, не представляет доказательств уважительных причин пропуска указанного срока. Более того, утверждая, что на момент обращения с иском в суд, со дня получения истцом определения мирового судьи об отмене судебного приказа шестимесячный срок не истек, доказательств данных доводов не приводит, в то время, как данное определение было получено истцом именно по почте и в справочном листе дела, рассмотренного мировым судьей, отметки о выдаче представителю истца определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) не производилось, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, уважительных причин которого истцом не представлено, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.