УИД 28RS0

<

номер>-32

Дело 

<

номер>АП-195/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.10 Ф.И.О.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ф.И.О.10,

судей Джуматаевой Н.А., Ф.И.О.4,

при секретаре Ф.И.О.5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению частного учреждения здравоохранения «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» к Ф.И.О.1 о взыскании единовременной компенсационной субсидии, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.10, пояснения Ф.И.О.1, представителя Ф.И.О.1, - Ф.И.О.7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании единовременной компенсационной субсидии, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что приказом Центральной дирекции здравоохранения ОАО "РЖД" от 

<

дата> № ЦДЗ-138 утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных субсидий врачам-специалистам, прибывшим для работы в учреждения здравоохранения, расположенные на полигоне БАМ. Согласно п. 1 Порядка, настоящий Порядок определяет процедуру заключения частным учреждением здравоохранения "РЖД-Медицина" и негосударственным учреждением здравоохранения ОАО "РЖД", расположенным на территории Байкало-Амурской магистрали, договора в целях предоставления единовременных компенсационных субсидий врачам-специалистам, имеющим высшее образование, прибывшим после 

<

дата> на работу в Учреждение. Порядок распространяется на медицинских работников, которые впервые трудоустраиваются в Учреждение. 

<

дата> между ЧУЗ "Больница РЖД-Медицина" 

<

адрес>» и врачом психиатром-наркологом Ф.И.О.1 заключен трудовой договор 

<

номер>. На основании заявления работника Ф.И.О.1 

<

дата> заключен договор на предоставление единовременной компенсационной субсидии 

<

номер>. В соответствии с п. 1.1. раздела 1 указанного договора ответчик должен отработать в учреждении не менее 5 (пяти) лет с даты получения единовременной компенсационной субсидии по основному месту работы. Согласно п. 2.2.4 раздела 2 работник должен возвратить учреждению часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально не отработанному периоду, в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, в течение 30 рабочих дней со дня прекращения трудового договора. Трудовой договор с работником расторгнут 

<

дата> на основании приказа от 

<

дата> 

<

номер>-к. На момент расторжения трудового договора стаж работы работника с момента трудоустройства составил 9 месяцев 29 дней. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате единовременной компенсационной субсидии пропорционально неотработанному времени, до настоящего времени обязательство по возврату компенсационной выплаты не исполнено.

ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» просило суд взыскать с Ф.И.О.1 единовременную компенсационную субсидию пропорционально неотработанному времени в сумме 4 452 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что уволилась по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако увольнение произошло по причине болезни ее мужа, который требовал постороннего ухода. В настоящее время у нее отсутствуют деньги для возврата указанной суммы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

Решением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено: взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» единовременную компенсационную субсидию пропорционально неотработанному времени в размере 4 452 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 146 руб.

На решение суда Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указано, что судом не учтено, что договор на предоставление единой компенсационной субсидии от 

<

дата> 

<

номер> не может быть квалифицирован как договор займа или сделка. Данная выплата неразрывно связана с возникновением, исполнением и прекращением трудовых отношений. Расторжение трудового договора связано с чрезвычайными семейными обстоятельствами, которые просит признать уважительными. В связи с отсутствием дохода, в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации просила снизить размер взыскиваемой суммы до 0 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузько Е.В. в связи с болезнью на судью Ф.И.О.4

Ф.И.О.1, представитель Ф.И.О.1 – Ф.И.О.7 в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить, признать причины увольнения вынужденными, уважительными, в связи с необходимостью ухода за супругом, получившим тяжелое повреждение здоровья и требовавшим постоянного постороннего ухода. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением Ф.И.О.1 просили применить статью 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 

<

дата>, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Ф.И.О.1 и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» 

<

дата> заключен трудовой договор 

<

номер>. Ф.И.О.1 принята на работу на должность врача-психиатра-нарколога.

<

дата> с Ф.И.О.1 заключен договор на предоставление единовременной компенсационной субсидии.

Согласно п. 1.1. договора его предметом является предоставление единовременной компенсационной субсидии работнику, имеющему высшее профессиональное медицинское образование, прибывшему на работу в учреждение, заключившему с учреждением трудовой договор от 

<

дата> 

<

номер>, и принявшему на себя обязательство отработать в данном учреждении не менее 5 (пяти) лет с даты получения ЕКС по данному договору.

В соответствии с п. 1.2 ЕКС предоставляется по истечении 3 (трех) месяцев работнику, надлежащим образом исполняющему свои должностные обязанности, при отсутствии у работника дисциплинарных взысканий.

Согласно разделу 2 «Обязательства сторон» договора учреждение обязуется предоставить работнику, единовременную компенсационную субсидию в размере 5 750 000 руб. (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей), с учетом НДФЛ путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, указанный в пункте 5.2. настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что в случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной подпунктами 2.2.4 - 2.2.4 пункта 2.2 настоящего договора, учреждение обязуется направить работнику претензию заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (пребывания) работника в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня истечения срока, установленного для возврата учреждению части ЕКС.

В случае неисполнения работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 2.2.4 - 2.2.4 пункта 2.2 настоящего договора, по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения работником претензии, указанной в пункте 2.1.2. настоящего Договора, произвести взыскание части ЕКС, подлежащей возврату, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1.3).

Работник обязуется отработать в учреждении не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором от 

<

дата> 

<

номер> (п. 2.2.1).

Возвратить учреждению часть ЕКС, рассчитанную пропорционально неотработанному работником периоду, в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 77, пунктами 1 и 2 статьи 81, пунктами 2, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня прекращения трудового договора (п. 2.2.4).

В соответствии с реестром от 

<

дата> 

<

номер> ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» перечислило на счет Ф.И.О.1 сумму в размере 5 000 000 руб.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер>-к Ф.И.О.1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения статей 1, 309, 310, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о взыскании с ответчика части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приказом Центральной дирекции здравоохранения ОАО "РЖД" от 

<

дата> № ЦДЗ-138 утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных субсидий врачам-специалистам, прибывшим для работы в учреждения здравоохранения, расположенные на полигоне БАМ.

<

дата> между Ф.И.О.1 и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» заключен трудовой договор 

<

номер>. Ф.И.О.1 принята на работу на должность врача-психиатра-нарколога.

<

дата> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» с Ф.И.О.1 заключен договор на предоставление единовременной компенсационной субсидии в размере 5 750 000 руб., с учетом НДФЛ.

Предоставление единовременной компенсационной субсидии предполагает обязанность работника отработать в учреждении не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

В связи с тем, что обязательство, установленное договором от 

<

дата> 

<

номер>, Ф.И.О.1 не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты, пропорционально не отработанному периоду времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что расторжение трудового договора связано с чрезвычайными семейными обстоятельствами, является вынужденным, в связи с осуществлением постоянного ухода за мужем, основанием для отмены решения не является, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-ОТ 

<

номер>, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 заключили брак 

<

дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ф.И.О.11».

Из медицинской карты 

<

номер> ГБУ РС (Я) Алданская ЦРБ следует, что Ф.И.О.8 находился на стационаре в период с 

<

дата> по 

<

дата> (13 дней) с заболеванием: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом костей основания черепа слева. Ушиб мягких тканей головы. Посттравматическая ликворрея. Тромбоз поперечного синуса слева? От дальнейшего лечения в отделении травматологии отказался. Выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторный этап лечения для дальнейшего наблюдения у травматолога поликлиники.

В соответствии с выписным эпикризом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница" Ф.И.О.8 находился в нейрохирургическом отделении в период с 

<

дата> по 

<

дата> (50 дней). Результаты лечения: на фоне проведенной консервативной терапии отмечается положительная динамика в виде регресса общемозгового синдрома, частичного регресса бульбарных нарушений, купирования ликворреи. Металлоконструкция левого предплечья удалена, рана состоятельна. В удовлетворительном состоянии выписывается на дальнейшее лечение у невролога по месту жительства, явка на прием 

<

дата>

Сведений о продолжении лечения у невролога с 

<

дата> ответчиком не представлено.

Из выписного эпикриза ГАУЗ АО «Ивановская больница» видно, что Ф.И.О.8 

<

дата> был госпитализирован с последствиями внутричерепной травмы, выписан 

<

дата> Результаты лечения: состояние удовлетворительное. Соматически компенсирован. АД 130/80 мм.рт.ст. ЧСС 70 в мин. В неврологическом статусе: атаксия регрессировала, улучшилась подвижность в шейном отделе позвоночника. Рекомендовано: наблюдение у невролога по месту жительства, ЛФК в домашних условиях продолжать, курсы физиотерапии, массаж, ИРТ с электростимуляцией, консультация логопеда, курс восстановительного лечения в условиях БВЛ через 3 месяца, прием лекарственных препаратов.

Следующая госпитализация Ф.И.О.8 была в ГБУЗ АО «Больница восстановительного лечения» в период с 

<

дата> по 

<

дата>

Таким образом, из представленных ответчиком медицинских документов не следует вывод о том, что ее супруг Ф.И.О.8, в том числе, находясь в медицинских учреждениях, требовал постоянного постороннего ухода, который медицинских персонал не мог ему обеспечить, в связи с чем ответчик была вынужденного постоянно находиться в больнице с учетом того, что, как следует из заявления о предоставлении отпуска и приказа о предоставлении отпуска, Ф.И.О.1 находилась в отпуске с 

<

дата> по 

<

дата>, тогда как Ф.И.О.8 продолжал стационарное лечение в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница" по 

<

дата>, сведений о нахождении на лечении в период с 

<

дата> до 

<

дата> материалы дела не содержат, как и нет доказательств нахождения Ф.И.О.1 в связи с необходимостью ухода за супругом в лечебном учреждении в период с 

<

дата> по 

<

дата>

Обращаясь к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, Ф.И.О.1 не конкретизировала основания необходимости увольнения, в том числе по семейным обстоятельствам, доказательств вынужденности увольнения, в том числе в связи с необходимостью ухода за супругом, не представляла.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о вынужденности увольнения Ф.И.О.1 в связи с необходимостью постоянного нахождения в больнице в 

<

адрес>, постоянного постороннего ухода за мужем, который, в том числе медицинский персонал не мог обеспечить.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба, то есть при рассмотрении индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

Вместе с тем, как следует из Порядка предоставления единовременных компенсационных субсидий врачам-специалистам, прибывшим для работы в учреждения здравоохранения, расположенные на полигоне БАМ», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения ОАО «РЖД» от 

<

дата> № ЦДЗ-138, настоящий Порядок определяет процедуру заключения частным учреждением здравоохранения «РЖД-медицина» и негосударственным учреждением здравоохранения ОАО «РЖД», расположенным на территории Байкало—Амурской магистрали, договора в целях предоставления единовременных компенсационных субсидий врачам-специалистам, имеющим высшее образование, прибывшим после 

<

дата> на работу в Учреждение.

Таким образом, спорная выплата предоставлена Ф.И.О.1 в рамках реализации данного Порядка и мероприятий по модернизации здравоохранения на территории Байкало-Амурской магистрали с целью повышения качества и доступности медицинской помощи за счет средств частного учреждения здравоохранения.

Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной субсидии является трудоустройство и переезд на работу непосредственно на территорию Байкало-Амурской магистрали в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным учреждением при принятии указанного выше Порядка, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты стимулировать медицинских работников к переезду на работу на территорию БАМ и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными населенными пунктами, условиями проживания.

Единовременная компенсационная субсидия, выплачиваемая врачам-специалистам, имеющим высшее образование, прибывшим для работы в учреждения здравоохранения, расположенные на полигоне БАМ после 

<

дата>, принятая внутренним нормативным актом коммерческой организации, в данном случае приказом Центральной дирекции здравоохранения ОАО "РЖД" от 

<

дата> № ЦДЗ-138, не является ущербом, причиненным работником имуществу или деятельности работодателя.

Данная выплата является формой поддержки и мотивации врачам-специалистам. Компенсационная природа единовременной субсидии призвана стимулировать медицинских работников, направлена на их привлечение и удержание, представляет собой целевую выплату.

В связи с этим статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность снижения органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в данном случае не применима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>