Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 января 2026 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, неженатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 05 минут ФИО1 прибыл в отделение судебных приставов по 

<

адрес>.

В ходе осуществления пропускного режима, после разъяснения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов необходимости выдать предметы, запрещенные к вносу в здание отделения судебных приставов и представляющие угрозу для безопасности окружающих, на законные требования судебного пристава по ОУПДС добровольно выдать предметы, запрещенные к проносу в здание ФИО1 запрещенный предмет не выдал, однако в результате осмотра ручным металлодетектором у него во внутреннем кармане верхней одежды был обнаружен электрошокер.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 1 Приложения к распоряжению ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- актом об обнаружении правонарушения судебным приставом по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- рапортом судебного пристава по ОУПДС (л.д. 9), иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у судьи не имеется. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Объяснения ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п. 1 1 Приложения к распоряжению ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации работы по пропускному режиму в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации и подведомственных организаций» пропускной режим в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации и подведомственных организаций осуществляется в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности в зданиях, помещениях охраняемых объектов.

Пропускной режим в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации осуществляется в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об установлении порядка организации и обеспечения собственной безопасности органов принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Из положений п. 2 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 ФЗ N 118 от ДД.ММ.ГГГГ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и квалифицирует его действия по статье 17.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (ОДНОЙ ТЫСЯЧИ) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: № УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 04821G20960), КБК 32№, № банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ДОНЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Донецкой Народной Республике 

<

адрес>, БИК № расчетный счет 03№, корреспондентский счет 40№. Назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УИН 32№; ИП01; №.

Квитанцию об оплате административного штрафа направить в канцелярию Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики по адресу: 

<

адрес> как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына