М.с.Иванова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области 

Суханова Л.А., при секретаре Зайцевой О.Ю., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области от 10.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 08.05.2020 около 18 часов 10 минут в районе дома № 28 по пр.Металлургов в г.Новотроицке Оренбургской области автомобилем Шевролет Авео регистрационный знак № в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить и дело производством прекратить в связи с недоказанностью его вины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В судебном заседании 05.10.2020 поддержал доводы своей жалобы, просил постановление от 10.08.2020 отменить. Пояснил, что наркотические вещества не употребляет.

Защитник ФИО1 – адвокат Антонова О.В. в судебном заседании поддержала жалобу.

Выслушав защитника ФИО1, опросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приложенную в материалы дела, судья считает следующее.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Вина ФИО1 подтверждается: 

-протоколом № от 26.05.2020 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, согласно которому последний в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения 08.05.2020 в 18 часов 10 минут в районе дома № 28 по пр.Металлургов в г.Новотроицке Оренбургской области управлял транспортным средством Шевролет Авео регистрационный знак № в состоянии опьянения; 

-протоколом № от 08.05.2020 об отстранении от управления транспортными средствами, из которого усматривается, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Шевролет Авео регистрационный знак № водителя ФИО1 08.05.2020 послужили признаки опьянения - нарушение речи;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.05.2020, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указано наличие признаков опьянения- нарушение речи; 

-рапортом сотрудника ГИБДД Ш.А.В. о том, что 08.05.2020 во время несения службы совместно с Ш.Б.М. ими был остановлен автомобиль Шевроле г/н № под управлением ФИО1, при проверке документов у которого наблюдались признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При отрицательном результате освидетельствования ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 08.05.2020, в отношении ФИО1 25.05.2020 года выставлено заключение - установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

-показаниями врача-нарколога А.С.Ю,., данными в судебном заседании у мирового судьи 23.07.2020, из которых усматривается следующее. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 08.05.2020 проводила врач К.Е.П. Из акта медицинского освидетельствования № от 08.05.2020 следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГАУЗ «ООКНД»-«ННД», которое было начато в 18.48 часов. По внешнему виду ФИО1 был опрятен, следов от внутривенных инъекций не проявлялось. При освидетельствовании заявлял жалобы на боль в горле. По психической деятельности проявлялась напряженность. Проба Шульте недостаточная - 58 секунд (в норме от 30 до 40 секунд), проявилась заторможенность. Вегетососудистая реакция обнаружена - умеренная краснота шеи и лица, давление 130 на 80, пульс и частота сердечных сокращений 78 минут, расширение зрачков с вялой реакцией на свет. Инъецированность склер, то есть влажность склер с горизонтальным нистагмом, т.е. подёргивание глазных яблок. Двигательная сфера - без изменений. В позе Ромберга устойчив. Координационную пробу, а именно пальценосовую пробу, выполнял не уверенно, результат пробы Ташена – 10 секунд (норма до 10 секунд). 12 пункт - субъективные сведения об употреблении последним алкоголя, лекарственных препаратов, наркотических или психотропных средств, со слов обследуемого, имеется запись: алкоголизацию накануне, наркотизацию обследуемый отрицал. В 18.50 часов проведено первое инструментальное исследование на определение содержания алкоголя в организме, результат погрешности исследования 0 мг/л, по приказу №933н от 18.12.2015, в этом случае вторая проба, которая может осуществляться через 15 минут, не проводилась. В п.14 указано, что была взята биосреда, в данном случае - моча 70 мл, время отбора - 19.20 часов, и была направлена на химико-токсилогическое исследование в главное учреждение города Оренбурга на методику исследования - газовая хроматография. Согласно справке о проведении химико-токсикологического исследования №3212 от 19.05.2020, в биосреде ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол. Последний включен в первый список наркотических и психотропных веществ, оборот которых запрещён в соответствии законодательством Российской Федерации, который является самым строгим, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ». По результатам проведенного химико-токсикологического исследования в отношении освидетельствуемого ФИО1 было выставлено заключение – установлено состояние опьянения. Тетрагидроканнабинол может употребляться различным способом, кроме внутривенных инъекций, как правило, путем курения. Действие тетрагидроканнабинола выражается по-разному, воздействие на организм зависит не только от возраста, но и от наличия других хронических заболеваний, перенесенных нейроинфекций, тяжелых черепно-мозговых травм, также зависит от темперамента, от времени употребления и выявления. Любое наркотическое средство действует на центральную нервную систему. Этот препарат может находиться в организме, в зависимости от времени приема, до нескольких суток. В медицинских препаратах: Коделак Бронхо, Амоксициллин, ФИО3 – тетрагидроканнабинол однозначно не содержится;

-справкой по результатам освидетельствования у испытуемого № от 08.05.2020, согласно которой у испытуемого ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.05.2020, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 19.05.2020 о том, что в биологическом объекте ФИО1, отобранном 05.05.2020, обнаружен тетрагидроканнабинол.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля- сотрудника ГИБДД Ш.А.В.., допрошенного судом апелляционной инстанции, которые полностью повторяют его доводы, изложенные в рапорте от 26.05.2020.

Судья не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, они не имеют расхождений с другими доказательствами по делу. Показания сотрудников ДПС ГИБДД имеют равную доказательственную силу наряду с иными средствами доказывания. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении жалобы, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с применением видеозаписи, которая была просмотрена в суде апелляционной инстанции, замечаний по поводу совершаемых действий ФИО1 не имел. 

Перечисленные доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008, 

освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения- так как было установлено нарушение речи, то ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат которого оказался отрицательным. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Указанное подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.05.2020. ФИО1 никаких замечаний по поводу неверного составления протокола не изложил, собственноручно написал в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» «согласен».

В постановлении по делу мировым судьей дана верная, полная и объективная оценка представленным в суд доказательствам и сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении вида и меры административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет. 

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1– без изменения. 

Судья Суханова Л.А.