Дело №2-420/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 17 октября 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК-Центра» в лице филиала «Ярэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании незаконным межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, обязании демонтировать возведенное ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Ярэнерго». Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать воздушную линию 0,4 кВ, проходящую через земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, освободив указанные земельные участки от опор воздушной электролинии; признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН в части образования охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ф3 пс Нила 3002429, расположенной на территории Переславского района на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Требования мотивировала тем, что является собственником указанных земельных участков. Земельные участки огорожены, используются в соответствие с целевым назначением. Участки приобретены по договору купли-продажи в 2008 году, какие-либо ограничения в использовании участков отсутствовали. В октябре 2016года истица обнаружила на земельном участке с КН 

<

номер скрыт> опору линии электропередач, а над участками с КН 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> воздушную линию электропередач до следующей опоры, находящейся за пределами земельных участков. В ГКН внесены сведения об ограничениях в использовании земельных участков в виде охранной зоны ВЛ-0,4 кВ площадью 54, 56 и 51 кв.м соответственно. Отвод земельного участка под строительство линии электропередач, проектная документация, монтажные работы с истицей как с собственником участков не согласовывались.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены (л.д.76, т.1). С учетом уточненного иска от 23.03.2017г. просит:

- устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенными по адресу: 

<

адрес скрыт>; 

-в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать воздушную линию 0,4 кВ, проходящую через земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, освободив указанные земельные участки от опор воздушной электролинии; 

-признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН в части образования охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ф3 пс Нила 3002429, расположенной на территории Переславского района на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>;

-исключить из ГКН сведения об охранной зоне ВЛ-0,4 кВ ф3 пс Нила 3002429, расположенной на территории Переславского района на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>.

ФИО2, ФИО3 обратились в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просят признать незаконным межевание земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> в части наложения на 

<

адрес скрыт> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>; установить границы указанных земельных участков согласно заключению землеустроительной экспертизы "Г.А.Н." обязать ФИО1 демонтировать возведенное ограждение в части наложения на 

<

адрес скрыт> (л.д.179-181, т.2).

Исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных в 

<

адрес скрыт>. В ноябре 2016 года ответчиком установлено ограждение принадлежащих ей земельных участков, в результате чего перекрыт проезд по 

<

адрес скрыт>. Улица 

<

адрес скрыт> существует продолжительное время. Сведения о ней внесены в Генеральный план 

<

адрес скрыт>, отражены в материалах аэрофотосъемки, датированной 2000 годом. Как сооружение улица 

<

адрес скрыт> включена в реестр муниципальной собственности Пригородного поселения. Межевание земельных участков ответчицы нарушает закон и права истцов, поскольку границы участков препятствуют проезду к участкам истцов. Приватизация земельных участков, занятых улицами, проездами запрещается.

Определением Переславского районного суда от 21 сентября 2017 года гражданские дела объединены в одно производство (л.д.172-173, т.2).

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 (л.д.8, т.1) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения искового заявления ФИО2, ФИО3 возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.54, т.3). Пояснили, что участки приобретены по договору купли-продажи в 2008году. На момент приобретения какие-либо ограничения, обременения в отношении земельных участков отсутствовали. Сведения в ГКН об ограничениях отсутствовали, самой линии электропередач не существовало. При приобретении участков границы были вынесены в натуре. В 2014 году границы вынесли на местность повторно. Осенью 2016 года обнаружили на участке опору и линию электропередач. Строительство ЛЭП является незаконным, поскольку произведено без согласования с собственником участка. Права ФИО2, ФИО3 не нарушаются, подъезд к земельным участкам истцов возможен с другой стороны. 

ФИО1, пояснила, что на момент приобретения участков существовала накатанная дорога, дорога проходила по участкам истицы. По данному вопросу обращалась в администрацию Пригородного поселения, ответа на свои вопросы истица не получила. Границы участка выносили на местность дважды: в 2008 году и в 2016 году перед установкой забора. Забор установили в ноябре 2016 года, после обнаружения линии электропередач. На момент установки ограждения опора ЛЭП стояла на участке. Установленная охранная зона нарушает права истицы, поскольку препятствует возведению объектов капитального строительства. 

Представитель ПАО «МРСК-Центра» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области (л.д.68, т.3). Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. 

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.232-233, т.2) пояснял суду, что линия электропередач построена законно. Линия была построена в 2011 году. Проводилась реконструкция ВЛ-0,4 кВ, существующей с 1971 года. Работами по строительству занималось ООО «Облэнергоресурс». Согласованный проект должен быть у них. На момент выноса границ участков ФИО1 в 2014 году ЛЭП уже существовала. Обременения в виде охранной зоны вносились в 2016 году. Охранная зона формировалась по факту установки линии электропередач. Ранее в судебном заседании пояснял, что границы охранной зоны по документам не соответствуют фактическому местоположению линии электропередач. 

В качестве соответчика по иску ФИО1 привлечено ООО «Облэнергоресурс» (л.д.135, т.2) в лице конкурсного управляющего (л.д.42-43, т.3). Представитель ООО в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще. Конкурсный управляющий ФИО6 направила в адрес суда письменный отзыв на иск, указав на отсутствие запрашиваемых судом документов (л.д.73, 74-79, т.3).

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. Интересы ФИО2 в судебном заседании по доверенностям представляли ФИО7, ФИО8 (л.д.185, т.2, л.д.53, т.3). Представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что ФИО1 или предыдущим собственником земельного участка были допущены нарушения при определении местоположения границ земельных участков. При отсутствии сведений в правоустанавливающих документах должны приниматься во внимание границы участков, существующие на местности более 15 лет. Кадастровые работы в отношении участков ответчицы установлены с нарушениями, не принята во внимание существующая дорога – 

<

адрес скрыт>. В настоящее время ответчик возвела забор, перекрыла дорогу общего пользования. Отсутствие сквозного проезда нарушает права истцов, ограничен доступ строительной и пожарной техники. Проулок в использовании ограничен, проезду техники препятствует газовая труба. Просят исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении границ земельных участков ФИО1

ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приобрела земельный участок в 

<

адрес скрыт> в 2007 году. Дорога общего пользования для проезда к участкам существовала всегда. Дорогу поддерживали в надлежащем виде сами граждане. Ширина проезда одинаковой по всей длине не является. Фактически определяется границами земельных участков. Осенью 2016 года истица обнаруживала возведенный ответчицей забор, машина со стройматериалами не смогла проехать. По данному факту обращалась в отдел полиции, в администрацию. При отсутствии «сквозного» проезда отсутствует возможность проезда для большой техники, в том числе строительной и пожарной, т.к. отсутствует место для разворота.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО9, ФИО10 (л.д.121, т.1. л.д.136, т.2), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрация Пригородного сельского поселения, Администрация Переславского муниципального района (л.д.179, т.2). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель Администрации Пригородного сельского поселения по доверенности ФИО11 (л.д.52, т.3) пояснила, что спорный забор возведен ФИО1 на дороге общего пользования. Дорога внесена в реестр муниципальной собственности. Земельный участок под дорогой общего пользования не поставлен на кадастровый учет в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения.. На сегодняшний день на основании заключенного договора работы проведены, выявилось пересечение границ участка под дорогой с участками ФИО1 Исходя из интересов ФИО1 границы участка под дорогой сформированы таким образом, что уточнению подлежат границы двух участков истицы из трех.

Заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей "П.Н.А.", "К.Т.В." исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

И ФИО1, и ФИО2, ФИО3 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенными в 

<

адрес скрыт>. В обоснование исков ссылаются на положения статьи 304 ГК РФ. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> площадью 1 000 кв.м, 

<

номер скрыт> площадью 1 000 кв.м и с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1 000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>. Указанные земельные участки приобретены ФИО1 по договорам купли-продажи от 20.12.2008г. (л.д.27, 29,31, т.1). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.205, 215, т.2).

Согласно кадастровым выпискам на земельные участки по состоянию на 19.10.2016г. в ГКН внесены сведения об ограничениях прав на земельные участки, предусмотренных ст.56 Земельного кодекса РФ в виде охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ф 3 пс Нила 3002429, расположенной на территории Переславского района Ярославской области. Площадь ограничения прав составила в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> – 54 кв.м (л.д.9-14, т.1), в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> – 51 кв.м (л.д.17-20,т.1), в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> -56 кв.м (л.д.21-26, т.1). Сведения о местоположении границ охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ф 3 пс Нила 3002429 определено в соответствие с землеустроительным делом, выполненным 10.10.2015г. кадастровым инженером ООО «КадГеоПроект» (л.д.161-229, т.1).

Из материалов дела установлено, что линия ВЛ-0,4 кВ ф 3 пс Нила 3002429 принадлежит ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Ярэнерго». Согласно данным бухгалтерского баланса указанное имущество состоит на учете с 1971 года (л.д.125, 126-130, т.1). Из пояснений представителя ответчика, письменных материалов дела следует, что с 2008 года линия ВЛ-0,4 кВ неоднократно реконструировалась, в том числе в 2011 году проводилась реконструкция указанной линии, расположенной в 

<

адрес скрыт>. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ ф 3 пс Нила осуществлялась на основании договора подряда от 10.08.2011года, заключенному между ПАО «МРСК-Центра» и ООО «Облэнергоресурс» (л.д.54-65, 66-98, т.2) в соответствие с проектной документацией, выполненной ООО «Проект-Сервис «Энергия» (л.д.99-130, т.2). 

Из представленных материалов следует, что реконструкция Вл-0,4 кВ ф 3 пс Нила в 

<

адрес скрыт> слобода включала в себя работы по монтажу новой ВЛИ-0,4 кВ от КТП до опоры №1, строительство ответвления до границ земельного участка "Г.А.П.", замену КТП (л.д.103-104,т.2). Проект реконструкции был разработан на основании технического задания, выданного филиалом «Ярэнерго» на основании договоров об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2010г. с "Г.А.П." и с "Д.С.В." (л.д.102, т.2, 235-237, 242-246, т.2). Из договоров следует, что осуществлялось технологическое присоединение объектов, расположенных на земельных участках. расположенных по 

<

адрес скрыт>.

Из материалов дела установлено, что линия ВЛ-0,4 кВ, в отношении которой заявлены требования ФИО1, возведена от ТП, расположенной на 

<

адрес скрыт> (л.д.34, т.1, л.д.48, т.2), и подходит к земельным участкам с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО9 (л.д.2-8, т.2), и с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО10 (л.д.9-18, т.2). Одна опора линии ВЛ-0,4 кВ возведена в границах земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, воздушная линия проходит над участками с КН 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> до следующей опоры, возведенной за границами земельных участков (л.д.37, т.1).

Из материалов дела установлено, что границы охранной зоны линии ВЛ-0,4 кВ по сведениям, внесенным в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению линии ВЛ-0,4 кВ на местности, и, следовательно, не соответствуют фактическим границам охранной зоны указанной линии (л.д.37, 77, т.1). Данное обстоятельство ответчиком ПАО «МРСК-Центра» не опровергнуто. Напротив, представитель ПАО по доверенности ФИО5 в судебном заседании 21.09.2017г. пояснял, что при выходе на место установлено, несоответствие фактического местоположения Вл-0,4 кВ сведениям об охранной зоне, внесенной в ГКН.

В соответствие с п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов вдоль воздушных линий электропередачи номинальным классом напряжения до 1 кВ в размере 2 м, в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В силу пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Таким образом, установление охранной зоны ВЛ-0,4 кВ в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1, ограничивает права истицы как собственника на владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Поскольку местоположение границ охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ф 3 пс Нила 3002429 в части пересечения границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, не соответствует фактическому местоположению как самой ВЛ-0,4 кВ, так и местоположению границ охранной зоны, в связи с допущенной кадастровой ошибкой при проведении кадастровых работ, данное ограничение нарушает права истицы, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению. Сведения о местоположении охранной зоны ВЛ-0,4 кВ как не соответствующие действительности, подлежат исключению из ГКН. Наличие или отсутствие согласования установления охранной зоны в этом случае правого значения иметь не будет.

В остальной части исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 расположены в границах населенного пункта – 

<

адрес скрыт>. ФИО2 на праве собственности также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, с КН 

<

номер скрыт> (л.д.229, т.2). ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>. (л.д.190, т.2).

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 смежными земельными участками не являются, общих границ не имеют. Взаимное расположение земельного участка наглядно видно на схеме, представленной в материалы дела Администрацией Пригородного сельского поселения (л.д.66, т.3). Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что земельные участки ФИО1, ФИО3, ФИО2 расположены вдоль 

<

адрес скрыт>, относятся к землям населенных пунктов. Понятие земель населенных пунктов предполагает использование земель в составе населенного пункта для постоянного проживания. В силу общих требований земельного законодательства, к земельным участкам в границах населенных пунктах должен быть обеспечен доступ от мест общего пользования (дорог, улиц, скверов и т.п).

Согласно информации Администрации Пригородного сельского поселения в реестр муниципальной собственности поселения включена автомобильная дорога «

<

адрес скрыт>», протяженностью 550 п.м. (л.д.64). Указанная дорога внесена в реестр муниципальной собственности Пригородного сельского поселения как дорога общего пользования местного значения, расположенная в границах населенного пункта в соответствие с приложением №1 к Постановлению Администрации Пригородного сельского поселения от 28.03.2016г. №179 (л.д.1-3, 16, т.3). Ранее отнесение дорог общего пользования к муниципальной собственности Пригородного сельского поселения состоялось на основании постановления от 31.12.2009г. №146.

Дорога общего пользования – 

<

адрес скрыт> включена в схему функционального зонирования 

<

адрес скрыт>, являющейся частью Генерального плана Пригородного сельского поселения, как проезд общего пользования (л.д.93, т.3). 

Дорога общего пользования – 

<

адрес скрыт> существует на местности более 15 лет, что подтверждается материалами аэрофотосъемки 

<

адрес скрыт>, 2000 года. Подлинный аэрофотоплан исследовался судом в судебном заседании 17 октября 2017 года. Копия материалов приобщена к делу (л.д.65, т.3). Из материалов аэрофотосъемки следует, что на момент проведения съемки в 2000 году дорога общего пользования 

<

адрес скрыт> существовала на местности, по указанной дороге осуществлялся доступ к земельным участкам, в том числе принадлежащих ФИО1, ФИО3 и ФИО2 К указанной дороге с обеих сторон примыкают земельные участки, находящиеся в собственности граждан. 

Факт существования спорной дороги подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела (л.д.49, 52, т.2, л.д.103, т.3), показаниями свидетелей "П.Н.А.", "К.Т.В." Свидетель "К.Т.В." показала, что занималась покупкой спорных участков по просьбе ФИО1, подбирала участки. На момент покупки на участки выезжали, подъезд был. К участкам заезжали со стороны монастыря, имеется проезд, дорога грунтовая, дорожное покрытие отсутствует. Участки истицы находятся слева от проезда, есть другие участки. (л.д.143-144, т.2). "П.Н.А." в судебном заседании 17.10.2017г. показал суду, что в д

<

адрес скрыт> проживает с рождения, живет постоянно. Спорный проезд существует очень давно, проезд разделял частный сектор и земли совхоза. Проезжали к участкам, предназначенным для посадки картофеля. Затем участки стали предоставлять для застройки. Спорный проезд использовался. Сейчас со стороны озера проехать нельзя, т.к. дорога перекрыта. Дорога проходит по участку ФИО1, забор стоит на дороге. 

Из пояснений представителя Пригородного сельского поселения ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что спорный проезд существует очень давно. Существовал, когда участки предоставлялись для огородничества. Проезд отражен на аэрофотосъемке 

<

адрес скрыт>. 

Факт существования дороги общего пользования в границах земельных участков на момент их приобретения в 2008 году не оспаривался и самой ФИО1 (протокол судебного заседания от 17.10.2017г.).

Поскольку дорога общего пользования – 

<

адрес скрыт>, включена в реестр муниципальной собственности, фактически существует на местности, в силу Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок, занятый автомобильной дорогой, является муниципальной собственностью Пригородного сельского поселения, независимо от внесения сведений о местоположении границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствие с подп. 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и иные элементы).

В силу ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ дороги общего пользования предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации (п.1 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления (ст.14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

ФИО1 возведено ограждение земельных участков, перекрывшее проезд по дороге общего пользования – 

<

адрес скрыт> ограждением созданы препятствия для свободного доступа неограниченному кругу лиц, в том числе истцам ФИО2 и ФИО3 Возведение каких-либо ограждений в границах дороги общего пользования, нарушает права истцов, как собственников земельных участков. Требования о демонтаже возведенного ограждения является законным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ФИО1, её представителя о наличии иного проезда к участкам ФИО2. ФИО3 правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Судом с достоверностью установлено, что в результате действий ФИО1, созданы препятствия в пользовании дорогой общего пользования, что не допустимо. 

Совокупностью собранных по делу доказательств с достоверностью установлено, что местоположение границ земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, принадлежащих ФИО1, определено без учета существовавшей на момент проведения работ дороги общего пользования. Т.е. без учета границ земельных участков, существовавших на местности более 15 лет, и закрепленных с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участков. В границы земельных участков ФИО1 включены земли, фактически занятые улицей (проездом), что в силу ст. 85 ЗК РФ не допустимо. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая подлежит исправлению на основании решения суда. 

При удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 в указанной части, суд руководствуется положениями ст. 304 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда №10/22, согласно которым иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно позиции ФИО1 ограждение возведено ею законно, по границам принадлежащих участков. Перед установкой ограждения границы вынесены на местность. В ходе судебного разбирательства ответчик выражала несогласие с формированием земельного участка под дорогой общего пользования за счет принадлежащих ей участков. 

Указанное свидетельствует о том, что без устранения допущенной при определении местоположения границ участков ФИО1 кадастровой ошибки угроза нарушения прав истцов сохранится. Сведения о местоположении границ земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> подлежат исключению только в части пересечения с дорогой общего пользования – 

<

адрес скрыт>, по точкам н89 – н88 – н87 Схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером "Д.Н.И." (л.д.117, 112-114, т.3). Работы кадастровым инженером "Д.Н.И." выполнены на основании договора с Администрацией Пригородного сельского поселения (л.д.17-18, т.3). Из пояснений представителя ФИО11 следует, что кадастровым инженером проведены работы по формированию границ земельного участка под дорогой общего пользования – 

<

адрес скрыт>. При формировании границ участка учтены требования к дорогам общего пользования по ширине, а также учитывались интересы собственника участков ФИО1 При формировании дороги затронуты границы только двух участков из трех. 

При этом, оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> согласно заключению землеустроительной экспертизы "Г.А.Н." не имеется. Право установления (уточнения) местоположения границ земельных участков принадлежит его собственнику. 

При исключении сведений о местоположении границ земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> из ГКН по точкам н89 – н88 – н87 (л.д.117,т.3) опора ВЛ-0,4 кВ ф 3 пс Нила будет находиться за границами земельного участка с КН 

<

номер скрыт> (л.д.19, 117,т.3, л.д.37, т.1, ). Фактически спорная линия электропередач находится на земельном участке, занятом дорогой общего пользования – 

<

адрес скрыт>, в связи с чем установка опоры ВЛ-0,4 кВ, а также сама линия Вл-0,4 кВ права и законные интересы ФИО1 не нарушает. В указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ф3 пс Нила 3002429, расположенной на территории Переславского района Ярославской области, в части пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащих ФИО1. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения дачного хозяйства, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведении приусадебного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащих ФИО1, в части пересечения с дорогой общего пользования – 

<

адрес скрыт> по точкам н89 – н88 – н87 Схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером "Д.Н.И." (приложение №1 к решению суда).

ФИО1 демонтировать ограждение, установленное по границам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения с дорогой общего пользования – 

<

адрес скрыт> по точкам н89 – н88 – н87 Схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером "Д.Н.И." (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.