УИД 19RS0001-02-2025-003217-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-3527/2025

г. Абакан

09 июня 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 17.04.2023, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по нему, рассчитанной по состоянию на 28.03.2025, в сумме 4 958 864,75 руб., в том числе: 4 719 822,47 руб. – основной долг, 235 847,41 руб. – проценты, 3 194,87 руб. – неустойка, а также расходов по уплате госпошлины 98 712,05 руб., и обращении взыскания на предмет залога, переданный в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2023, - земельный участок площадью 750+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 95 593,50 руб., указывая о том, что взятые на себя по указанному договору обязательства заемщик ФИО1 и поручитель ФИО3 не исполняют.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчикам ФИО1, ФИО3 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание, что о судебном заседании ответчику ФИО1 сообщено посредством смс-информирования, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.04.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях: 

- сумма кредита – 4 795 000 руб., цели использования заемщиком кредита –индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (пункты 1, 12); 

- выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения установленных договором условий (пункт 18);

- договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему; срок возврата кредита – по истечении 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2); 

- процентная ставка – 7,3% годовых; процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5%, в том числе, в случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно (пункт 4);

- погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 336 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 10 число месяца, начиная с 10.05.2023 (пункт 7); 

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог уплачивается неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной договором, начисляемой на остаток кредита, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих исполнение обязательства включительно (пункт 13).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО5 

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 10.04.2023 между Банком и ФИО5 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2023. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договоров поручительства).

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, между Банком и ответчиками возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 10.04.2023 и договора поручительства от 10.04.2023, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства, перечислив на счет заемщика № в ПАО Сбербанк 17.04.2023 сумму кредита в размере 4 795 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 10.04.2023, справкой о зачислении суммы кредита и движением по счету. 

Из расчета исковых требований по кредитному договору и приложений к нему следует, что взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом; последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 23.10.2024. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 24.02.2025 Банк направил в адрес заемщика и поручителя уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 4 897 039,22 руб. и предложением расторгнуть договор, однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения и ответа, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.03.2025 составляет 4 958 864,75 руб., в том числе: 4 719 822,47 руб. – основной долг, 235 847,41 руб. – проценты, 3 194,87 руб. – неустойка. 

Проверив представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, а заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, полагает возможным взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2023 в вышеуказанном размере в полном объеме. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено при направлении заемщику и поручителю уведомления от 24.02.2025.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.04.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 10.04.2023 следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из выписки из ЕГРН от 25.02.2025 следует, что собственником земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В отношении указанного объекта недвижимости 17.04.2023 зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок 136 месяцев с 17.04.2023.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 281/04-2023 от 04.04.2023, рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки составляет 106 215 руб. Данный отчет об оценке в ходе рассмотрения дела не оспорен, установленную в нем рыночную стоимость земельного участка суд находит соответствующей рыночным ценам на сегодняшний день, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что заемщик не исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, период просрочки превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства превышает стоимость предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленные требования, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 750+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 95 593,50 руб., что превышает установленное подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» ограничение в виде 80% от установленной в отчете об оценки стоимости имущества (106 215 руб. х 80% = 84 972 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 59360 от 16.04.2025, в размере 98 712,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.04.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), Сазаана-оола Б.Н. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2023 по состоянию на 28.03.2025 в размере 4 958 864 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 712 рублей 05 копеек, всего – 5 057 576 (пять миллионов пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 750 кв.м., установив начальную продажную стоимость предмета залога 95 593 (девяносто пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 50 копеек и способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.