Дело № 2-563/2019 

36RS0036-01-2019-000379-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Нестругиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № 13 от 13.04.2019 г. в порядке передоверия с доверенности № 77АВ6967101 от 30.01.2018 г., в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3, извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 1112795,30 рублей, в том числе: процентов по договору займа за период с 16.10.2015 года по 05.12.2018 года: 513822 рубля 51 копейку – проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и 485769 рублей 79 копеек проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13203 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 01.02.2015 г. заключен договор займа, согласно условиям которого он, ФИО1, передал ФИО3 сумму в размере 3000000 рублей до 31.03.2015 года. Добровольно ответчик вернул денежную сумму в размере 1000000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27.01.2016 года постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2302344 рублей. Сумма основного долга (займа), постановленная к взысканию названным решением районного суда, возвращена должником с просрочкой. Ссылаясь на положения норм гражданского законодательства, а также приложенный к иску расчет процентов, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты согласно статей 395 и 809 ГК РФ, а также, согласно нормам процессуального законодательства - судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, в письменном виде уточнил заявленные исковые требования, подписанные представителем истца ФИО5, действующей по доверенности № 1 от 10.12.2018 г. в порядке передоверия с доверенности № 77 АВ 6967101 от 30.01.2018 г. Уточненные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении (л.д. 80-83, 84).

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-29/2016, выданные из общего отдела Железнодорожного районного суда г. Воронежа по запросу судьи в ходе рассмотрения дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено иное, законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов гражданского дела видно и подтверждается также материалами гражданского дела № 2-29/2016, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.01.2016 г. разрешен спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным. 

Указанным судебным решением исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.02.2015 года в размере 2000000 рублей, проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 161360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 121370 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19614 рублей 00 копеек, а всего 2302344 рубля; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 признании договора незаключенным отказано (л.д. 49-54).

В мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.01.2016 года содержится вывод о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 01.02.0215г. и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений по займу, условия возврата займа и платности пользования денежными средствами, порядка и способа начисления процентов уже установлены ранее принятым и вступившим в законную силу судебным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.01.2017 г., потому не нуждаются в доказывании вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из уточненного иска следует, что ФИО1 просит суд о взыскании с ФИО3 доначисленных процентов за период с 16.10.2015 года по 05.12.2018 года по статьям 395 и 809 ГК РФ, при этом аналогичные проценты взысканы по решению районного суда от 27.01.2016 г. за предшествующий период – по 15.10.2015 года включительно. К уточненному иску приложен новый расчет процентов, в котором исключена дата, за которую проценты уже были взысканы названным решением – 15.10.2015 года. 

К иску приложены копии платежных поручений, подтверждающие поэтапное принудительное исполнение судебного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.01.2016 года, при этом из анализа указанных документов видно, что перечисление денежных средств в счет погашения долга ФИО3 взыскателю ФИО1 производилось различными суммами, нашедшими свое отражение в расчете процентов по правилам статей 395 и 809 ГК РФ. Расчет процентов произведен от остатка задолженности по займу, с учетом уменьшения остатка задолженности по фактическому количеству дней до даты полного погашения задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений относительно правильности расчета процентов суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и пояснений представителя истца судом установлено наличие между сторонами обязательств по возврату суммы займа, которые не исполнены в срок, что повлекло начисление процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами, при этом размер процентов, а также их расчет ответчиком не оспорены. 

Вместе с тем именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения своих обстоятельств по погашению займа, однако каких-либо доказательств ответчиком не представлено, почтовую корреспонденцию, направленную ему судом ответчик не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов по правилам статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому такие требования подлежат удовлетворению. 

В уточненном иске ФИО1 в лице своего представителя просит суд о взыскании с ответчика судебные расходы на представителя в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13203 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 27.12.2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО Юридическая компания «Трендло» (исполнитель) заключен договор № 59 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по сопровождению процедуры взыскания задолженности по статьям 395 и 809 ГК РФ с ФИО3, в том числе по подготовке претензионного обращения и его направление, уплате государственной пошлины, подготовке искового заявления и его подаче в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по взысканию задолженности. Результатом оказания услуг является получение судебного акта указанного районного суда. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора составляет 50000 рублей – за предоставление интересов в суде первой инстанции и подлежит оплате в течение пяти дней от даты заключения договора, 50000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, подлежат оплаты в течение десяти дней от даты принятия искового заявления заказчика судом и 25000 рублей – за представление интересов заказчика в каждой последующей инстанции. К договору приложены доказательства оплаты в размере 50000 рублей – квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.12.2018 г., а также мемориальный ордер от 28.12.2018 г. Кроме того представителем истца суду представлена распечатка о переводе 28.12.2018 г. с карты в счет оплаты по указанному договору в пользу получателя ООО Юридическая компания «Трендло» денежной суммы в размере 50000 рублей (л.д. 55, 58, 59).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленных к взысканию с ответчика судебных расходов в материалах дела не имеется и суду не представлено, заявления о снижении размера таких расходов также не заявлено. 

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, а также учитывая сложность дела, размер заявленных исковых требований, объем оказанной юридической помощи представителя по составлению иска, оплате государственной пошлины, предъявление его в суд, уточнений иска и расчета задолженности, участие представителя при рассмотрении гражданского дела в районном суде, судебные расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг (судебные расходы на представителя) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 100000 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд, исходя из размера требований имущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 13203 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от размера уточненных исковых требований истца, в сумме 13195 рублей 92 копейки. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 16.10.2015 года по 05.12.2018 года в размере 999592 рубля 30 копеек, в том числе 513822 рубля 51 копейку – проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; 485769 рублей 79 копеек проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13195 рублей 92 копейки, а всего 1112788 (один миллион сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22.05.2019 года.