Дело № 2-2825/2019 

УИД 74RS0031-01-2019-003211-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Кориковой И.И.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действовавшего в интересах ФИО1 , к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» (далее – АО «УРАЛСПЕЦМАШ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении. В обоснование заявленных требований, указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска проведена проверка, в ходе которой установлено наличие задолженности АО «УРАЛСПЕЦМАШ» перед работником ФИО1 по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия при увольнении на общую сумму 124 349 руб. 11 коп. Просят взыскать с АО «УРАЛСПЕЦМАШ» в пользу ФИО1 заработную плату за 

<

дата обезличена> года в размере 13 064 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 26 407 руб. 95 коп., выходное пособие при увольнении – 46 682 руб. 02 коп., выходное пособие при увольнении за второй месяц со дня увольнения – 38 194 руб. 38 коп. (л.д. 2-3)

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 

<

дата обезличена> года ей была перечислена часть суммы в размере 48 803 руб. 93 коп.

Представитель ответчика АО «УРАЛСПЕЦМАШ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> г. (л.д. 43), извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о том, что исковые требования признает, размер задолженности не оспаривает. (л.д. 42) 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии сост. 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что АО «УРАЛСПЕЦМАШ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 26-33).

<

дата обезличена> года ФИО1 была принята на работу в АО «УРАЛСПЕЦМАШ» на должность мастера в администрацию, службу начальника производства, участок №4 по механической обработке изделий, с окладом (тарифной ставкой) 7 700 руб., на неопределенный срок, с испытательным сроком на 3 месяца. Пунктом 3.2 трудового договора определен порядок и сроки выплаты заработной платы работнику путем перечисления на счет 10-го и 20-го числа каждого месяца. Приказом №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> внесены изменения к правилам внутреннего распорядка организации, которым было решено заработную плату работнику выплачивать путем причисления на его счет в банке 15-ого и 30-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 трудового договора установлен нормированный рабочий день согласно утвержденному графику работы (л.д. 8, 9-10, 15).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами 

<

дата обезличена> г. ФИО1 была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 12).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий, трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите своих нарушенных прав, в связи с невыполнением работодателем требований закона (л.д. 7).

Ответчиком в материалы дела представлена справка АО «УРАЛСПЕЦМАШ», согласно которой, долг предприятия перед ФИО1 за 

<

дата обезличена> года составил 13 064,76 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 26 407 руб. 95 коп., выходное пособие при увольнении – 46 682 руб. 02 коп., выходное пособие при увольнении за второй месяц со дня увольнения – 38 194 руб. 38 коп. Всего долг составил 124 349,11 руб., фактическая выплата заработной платы не осуществлялась (л.д. 44).

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, ч. 6 ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы.

Учитывая представленные доказательства и пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах ФИО1 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 20 августа 2019 года истцу была перечислена часть задолженности в размере 48 803 руб. 93 коп., в связи с чем решение в части взыскания задолженности в размере 48 803 руб. 93 коп. не подлежит исполнению.

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных требований суд считает с АО «УРАЛСПЕЦМАШ» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 466 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действующего в интересах ФИО1 , к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 124 349 (сто двадцать четыре тысяч триста сорок девять) рублей 11 копеек, в том числе: заработная плата за 

<

дата обезличена> года – 13 064 руб. 76 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 26 407 руб. 95 коп., выходное пособие при увольнении – 46 682 руб. 02 коп., выходное пособие при увольнении за второй месяц со дня увольнения – 38 194 руб. 38 коп.

Решение в части взыскания с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48 803 руб. 93 коп. не подлежит исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года.