Судья Васильева И.В.

№ 22-169/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2023 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего

судьи Шабалиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мищанчук М.В., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С., 

осужденного Б..,

защитника осужденного - адвоката Иванова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова И.В. в интересах осужденного Б. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2023 года, которым 

Б., 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 22 апреля 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 22 апреля 2022 года Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 5 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту своего постоянного жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному таким органом графику.

Постановлением Псковского городского суда от 03 ноября 2022 года Б. в связи с нарушением порядка отбывания наказания продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев. 

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области обратился в суд с представлением об отмене Б. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что осужденный неоднократно скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлениями, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на предупреждения не реагирует.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов И.В., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает на то, что Б. от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, в колледж не смог явиться по причине болезни. Отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о допущенных осужденным нарушениях, связанных с уклонением от возложенных на него обязанностей с 03 ноября 2022 года, ни в представлении инспекции, ни в материалах дела не содержится. Обращает внимание на то, что в течение испытательного срока осужденный к административной ответственности не привлекался, систематического неисполнения возложенных на него обязанностей не допускал и от органа контроля не скрывался. 

С учетом этого полагает, что оснований для отмены условного осуждения Б. не имелось, в связи с чем просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Выслушав защитника - адвоката Иванова И.В. и осужденного Б., поддержавших изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области» об отмене Б. условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденному был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а также то, что он систематически допускал нарушения порядка отбывания условного наказания.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении Б. в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Б. на путь исправления не встал, в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, нарушал порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от 22 апреля 2022 года, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Оснований полагать, что сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, не соответствуют действительности, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденным Б. возложенных на него судом обязанностей, равно как и невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, судом обоснованно были учтены при принятии решения об отмене условного осуждения все факты неисполнения возложенных на условно осужденного Б. обязанностей в течение испытательного срока, в том числе и за которые ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что с 03 ноября 2022 года Б. не скрывался, а на основании заявления был отпущен из «Великолукского политехнического колледжа» на выходные дни, не соответствуют действительности и опровергаются рапортом инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 03 ноября 2022 года, а также заявлением законного представителя осужденного - ГПБОУ «Великолукский политехнический колледжа» от 03 ноября 2022 г. (исх. (****)) в отдел полиции о том, что Б. в пути следования к месту проживания - в общежитие учебного заведения, при остановке транспортного средства на светофоре сбежал. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения первоначально-розыскных мероприятий по установлению местоположения осужденного Б.

Указание в жалобе на то, что с 07 ноября 2022 г. Б. не мог явиться в колледж по уважительной причине – ввиду своей болезни, объективными доказательствами не подтверждается и опровергается объяснением самого Б. от 09 декабря 2022 г., где он указывал иные обстоятельства своей неявки – в связи с нахождением в больнице по причине болезни брата (

<

данные изъяты>), а в ходатайстве в суд от 23 января 2023 года – в связи с осуществлением ухода на дому по адресу: 

<

****> за своим дядей, 

сломавшем ногу (

<

данные изъяты>). При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию на указанную дату, а также в иные дни, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание все данные о личности осужденного, однако с учетом изложенного также полагает, что Б. на путь исправления не встал, и наказание, назначенное ему по приговору суда от 22 апреля 2022 года, подлежит реальному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания Б. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2023 года об отмене Б. условного осуждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным Б. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.И. Шабалина