Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002275-22

№ 2-1954/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120000руб. сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчиком производились выплаты в размере 71129,75 руб., в связи с чем, по состоянию на 24.05.2023 общая задолженность ФИО1 перед банком составила 109078,89 руб. из которых просроченная ссуда в размере 99948,76 руб., иные комиссии в размере 8992 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 138,13 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 109078,89 руб., а также расходы по уплат государственной пошлины в размере 3381,58руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, достоверно располагая информацией о возбуждении гражданского дела в суде (извещался о проведении подготовки дела к судебному разбирательству /________/ в 10.00), интереса к защите своих прав и свобод, не проявил. Из адресной справки от 26.06.2023, составленной секретарем судебного заседания, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: /________/ /________/. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Для извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания ответчику совершались неоднократные телефонные звонки, на которые он не отвечал. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку судом по адресу регистрации ответчика направлялась судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, которая адресатом не получена, по обстоятельствам, не зависящим от суда, данное извещение считается доставленным.

Исследовав письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 07.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 5646492369, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 120 000 рублей. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита от 07.06.2022. Количество платежей по кредиту 120. Платежная дата соответствует дате заключения договора – 7 число каждого месяца.

Кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (п. 11 Индивидуальных условий).

Сторонами при заключении кредитного договора были согласованы размеры процентной ставки – 0,0001 % годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, льготный период кредитования 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 11 Индивидуальных условий в виде 20 % годовых, начисление неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности выше 500 руб.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету /________/ с /________/ по /________/. 

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита. 

По состоянию на 24.05.2023 сумма задолженности по договору от /________/ /________/ составляет 109078,89 руб., из которой сумма основного долга - 99948,76 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 138,13 руб., иные комиссии - 8992 руб.

Ответчик, получив денежные средства, обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно выписке по счету период с 07.06.2022 по 15.08.2022, ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 72325,75 руб., из которых в счет уплаты основного долга внесено 66449,75 руб. После 15.08.2022 платежи от ответчика в счет возврата кредита не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 указанного Положения). 

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Обращение ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа подтверждает то обстоятельство, что требования банка заемщиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 09.03.2023 судебный приказ от 13.02.2023 отменен на основании заявления ФИО1, не согласившегося с размером задолженности. Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 99948,76 руб. является обоснованным.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора, требований ст. 811 ГК РФ, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на просроченную ссуду – 138,13 руб., поскольку п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 % годовых. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 8992 руб., состоящих из комиссии за услугу «Минимальный платеж»- 4 680 руб., комиссии за услуги «Подписки» - 4312 руб.

Указанные комиссии не предусмотрены индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва», оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента, опция «Минимальный платеж» составляет 1,9 % от суммы задолженности.

Сведения о размере комиссии за подключение услуги «Подписки» отсутствуют в памятке по использованию карты «Халва», приложении о порядке осуществления операций с банковскими картами (л.д. 14), общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствуют, иные документы, подтверждающие размер комиссии за услуги «Подписки» в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что дополнительная услуга в виде опции «Минимальный платеж» в размере 1,9 % от суммы задолженности подключена по желанию клиента, соответствующая подпись клиента за получение памятки по использованию карты «Халва», в которой установлен размер комиссии за дополнительную услугу «Минимальный платеж», отсутствует.

Поскольку доказательств волеизъявления заемщика на подключение услуги «Минимальный платеж», а также сведений о том, что с размером комиссии за услуги «Подписки» заемщик ознакомлен до заключения кредитного договора истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссий в размере 8992 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, обстоятельства, при которых они имели место, суд исходит из того, что установленный размер неустойки в 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы полной задолженности не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и соразмерен последствиям нарушения обязательств, а именно сумме просроченной ссуде в размере 99 948,76 руб., в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера неустойки и применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от /________/ /________/ в размере 100086,89 руб., из которой просроченная ссудная задолженность за период с /________/ по /________/ в размере 99948,76 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с /________/ по /________/ в размере 138,13 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3381,58 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, что составило 91,75% от заявленных требований (100086,89 руб. х 100 / 109078,89 руб.), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3102,60 руб. (3381,58 руб. х 91,75%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитному договору от /________/ /________/ в размере 100 086,89 руб., из которой просроченная ссудная задолженность за период с 25.10.2022 по 24.05.2023 в размере 99 948,76 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 18.01.2023 по 24.05.2023 в размере 138,13 руб.

В в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2023.