Дело № 1-245/19

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Иванюте И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Бороденко С.В., представившей ордер №, а также с участием потерпевшей Х.С., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 20 минут 29 сентября 2017 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также пункта 10.2 данных Правил в соответствии с которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч …», следовал по улице Ворошилова в городе Каменск-Шахтинском Ростовской области в направлении от переулка Сафонова к переулку Пионерскому со скоростью не менее 62 км/ч. 

В районе дома 119 по улице Ворошилова, обнаружив пешехода Х., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения управляемого им автомобиля, что создавало опасность для дальнейшего движения, ФИО1 проявил преступную небрежность и в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 указанных выше Правил дорожного движения, согласно которому – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего допустил на Х. наезд, в результате которого Х. была причинена тупая сочетанная травма тела, в том числе, с переломами костей свода и основания черепа, обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибом головного мозга и переломами 3,4,5 и 6 ребер справа, повлекшая ее смерть, которая наступила в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему известны и понятны.

Возражений против заявленного подсудимым указанного выше ходатайства от прокурора и потерпевшей не поступило. 

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Одновременно суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 излишне вмененные ему нарушения требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку в данном случае нарушение требований указанных пунктов в причинной связи с наступившими последствиями не находится. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.236), признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание положения статьи 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется 

<

данные изъяты>. 

В то же время, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, как на обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку в материалах дела данных о совершении ФИО1 таких действий, не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания, либо наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку считает возможным его исправление только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, для отбывания которого он, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит направлению в колонию-поселение.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и не назначения ФИО1 обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Потерпевшей Х.С. по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, размер которой определен ею в 1000000 рублей.

Подсудимый иск потерпевшей признал, но при определении размера компенсации просил учесть его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать потерпевшей Х.С., вследствие чего потерпевшая перенесла тяжелые нравственные страдания, вызванные смертью близкого ей человека, и поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации в размере 300000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда он подлежит направлению путем самостоятельного следования, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять со времени его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обеспечение самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Х.С. 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В удовлетворении остальной части исковых требований Х.С. отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________