Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 22 мая 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской областиКиприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5Алапаевского судебного района от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

17.03.2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением мировым судьей правил подсудности, так как по делу фактически проводилось административное расследование, что исключало возможность рассмотрения дела мировым судьей. О проведении административного расследования свидетельствует выполнение ряда процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и продолжительность производства по делу с 03.01.2020 по 27.02.2020. В указанный период проведена экспертиза, допрос лиц, осмотр места происшествия. В тоже время нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, что делает протокол недопустимым доказательством, как полученный с нарушением требований закона. Одновременно автор жалобы указывает на такие нарушения как отсутствие процессуальных решений в виде определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования, о продлении сроков административного расследования и тот факт, что такие решения ему не вручались в установленные КоАП РФ сроки.

В судебное заседание ФИО5, будучи надлежаще извещенным о дне слушания, не явился.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пиваи пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 03.01.2020 в вечернее время физическое лицо ФИО5 по адресу: 

<

...> осуществил розничную продажу ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции – двух бутылок жидкости с содержанием этилового спирта, емкостью 0,5 л., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, при этом его действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП № 110 от 03.01.2020, в т. ч.:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 03.01.2020, зарегистрированного в КУСП №110, согласно которому 03.01.2020 в 18:23 часа в дежурную часть поступило сообщение от ОУОЭБиПК ФИО2 о том, что 03.01.2020 по адресу: 

<

...> выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции (л. д. 12);

- рапортом ОУ ОЭБиПК ФИО1, согласно которому 03.01.2020 он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», для чего ему выдана купюра достоинством 

<

данные изъяты>; в присутствии одного понятого и при наблюдении второго в торговом павильоне вблизи домаадресу: 

<

...> ФИО5 продал ему 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью по 0,5 л каждая, с этикетками «Гжелка»; после этого он выдал сотрудникам полиции 2 бутылки с содержимым, которые приобрел уФИО5 и сдачу (л. д. 26);

- объяснениями ФИО3, ФИО4, которые участвовали в качестве понятых в ОРМ «Проверочная закупка» и подтвердили факт продажи спиртосодержащей продукции ФИО1 при изложенных тем обстоятельствах (л. д. 27,28);

- протоколом осмотра места происшествия- торгового павильонавблизи домаадресу: 

<

...> от 03.01.2020, в ходе которого обнаружена, изъята, упакована купюра, используемая в ОРМ «Проверочная закупка» (л. д. 19-23); 

- заключением эксперта № 207/05-5 от 30.01.2020, из которого следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей,приготовленной с использованием ректификованного этилового спирта, микропримесей которые в соответствии с ГОСТ 32039-2013 отнесены к токсичным примесям, не имеется (л. д. 37-43);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л. д. 11).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено, то на основании материалов КУСП № 110 от 03.01.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 5).

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО5 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают

В ходе рассмотрения дела мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обосновано квалифицировал действия ФИО5 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопреки доводам жалобы, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, вывод которого о том, что фактически административное расследование не проводилось, надлежащим образом мотивирован, исходя из конкретных обстоятельств дела.По делу никаких действий, требующих значительных временных затрат не производилось, потребность в их совершении отсутствовала.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, выявлено должностными лицами в рамках проведения проверки сообщения о преступлении.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из этого, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Таким образом, результаты проверки сообщения о преступлении, являлись законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с представленными документами протокол об административном правонарушении составлен 26.02.2020 в присутствии ФИО5, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения, то есть с нарушением срока, установленного в ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

При установленных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5Алапаевского судебного района от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова