УИД № 74RS0007-01-2024-004026-90

Дело № 1-729/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Букреевой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 12 августа 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 02 мая 2024 года в дневное время до 13 часов 41 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около подъезда №, расположенного в доме № по 

<

адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО2 №4, и предполагая, что на банковском счёте найденной им банковской карты могут находиться денежные средства, у него, с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты банка ПАО 

<

данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2 №4, путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые им товары.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты банка ПАО 

<

данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2 №4, ФИО1 02 мая 2024 года прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что найденная им банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала в 13 часов 41 минут произвел операцию по оплате за приобретенные им товары на сумму 557 рублей 98 копеек, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты банка ПАО 

<

данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2 №4, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 557 рублей 98 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты банка ПАО 

<

данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2 №4, ФИО1 02 мая 2024 года вновь проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что найденная им банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала в 14 часов 58 минут произвел операции по оплате за приобретенные им товары на сумму 574 рубля 98 копеек и на сумму 155 рублей, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты банка ПАО 

<

данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2 №4, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 729 рублей 98 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1287 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого материального ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённые государственным обвинителем в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 57-60, 78-82), следует, что 02 мая 2024 года около 13:00 часов он вышел из своего подъезда № и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он приобрел спиртные напитки (покупку он оплачивал своими наличными денежными средствами). После чего он направился обратно к себе домой и возле его подъезда № по адресу: 

<

адрес> возле железного столба он увидел банковскую карту бело-зеленого цвета ПАО 

<

данные изъяты> платежной системы МИР. Он поднял вышеуказанную банковскую карту и направился сразу в тот же магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он приобрел еще спиртных напитков, а именно: бутылку водки, 0,5 литра и 1 литр сока. Подойдя к кассовой зоне он оплатил указанный товар найденной картой, приложив банковскую карту к терминалу для безналичной оплаты товара. Общую сумму покупки он не помнит. Он не знал, какой лимит на данной карте, в связи с этим приобрёл товар на сумму менее 1000 рублей, чтобы проверить, возможна ли оплата данной банковской картой. Оплатив товар он направился обратно к своему дому. В своем подъезде он поднялся к соседке ФИО12, которая проживает в квартире №. Решил подняться к соседке, так как в самый первый раз когда он пошел в магазин, выходя ему встретилась ФИО2 №2 с коляской и ребенком, и он помог поднять ФИО2 №2 коляску до ее квартиры. В связи с этим, он подумал, что это может быть ее карта и спросил у нее, есть ли у нее банковская карта, на что она ему ответила, что банковская карта у нее заблокирована. Убедившись, что банковская карта не принадлежит соседке, он направился к себе в квартиру, где употребил спиртные напитки. Примерно через полтора часа, он снова направился в вышеуказанный магазин «Пятерочка». В магазине он купил еще спиртные напитки, а именно: водку, сок и сигареты. Подойдя к кассовой зоне он оплатил указанные продукты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичной оплаты товара. Общую сумму покупки в указанном магазине он не помнит. Помнит, только что банковскую карту к терминалу для безналичной оплаты он прикладывал дважды, так как сигареты он оплатил отдельно. Все покупки он оплачивал банковской картой, которую нашел возле своего подъезда. После этого, он обратно направился домой, где продолжил распивать спиртные напитки. В какой-то момент его разбудила его мать и сообщила, что пришла соседка и потребовала, чтобы он вернул банковскую карту, которую нашел возле подъезда № по адресу: 

<

адрес>. Он сразу же отдал банковскую карту. Он понимал, что денежные средства, имеющиеся на банковской карте, ему не принадлежат и он не имел права ими распоряжаться. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме. 

Согласно чистосердечному признанию ФИО1, последний добровольно сообщил, что он 02 мая 2024 года нашел возле своего дома банковскую карту, после чего совершил покупки в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48). 

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшей, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 12-16, 26-30, 126-127), которая показала, что у нее оформлен уход за нетрудоспособным гражданином - отцом ФИО2 №4, который является инвалидом первой группы, в связи с чем она получает денежные средства, которые поступают на банковскую карту отца № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, однако, денежные средства принадлежат ей. 02 мая 2024 года около 13:00 часов ее родная сестра ФИО2 №2, которая проживает совместно с отцом (ФИО2 №4), со своим ребенком пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, 

<

адрес>, где ее сестра приобрела продукты питания, за которые расплатилась банковской картой банка ПАО 

<

данные изъяты>. Данную банковскую карту она взяла у их папы (ФИО2 №4), которая оформлена на его имя, карта является дебетовой, карта именная, является бесконтактной, то есть покупки на сумму до 1 000 рублей можно осуществлять прикладывая банковскую карту к платежному терминалу. При этом на данную банковскую карту она отправляет папе свои денежные средства, так как она осуществляет на за ним уход. Когда сестра с покупками возвращалась домой, банковскую карту положила в карман своей куртки и когда она заходила в подъезд, то доставала из кармана куртки ключи от домофона. Когда ее сестра заходила в подъезд дома, где она проживает с папой, она в подъезде встретила ФИО1, который ей предложил помощь, а именно донести коляску ребенка. Сестра приняла помощь ФИО1 и тот помог ей довести коляску в подъезде до пятого этажа дома. При этом ФИО1 у ее сестры спрашивал есть ли у нее денежные средства, на что она ответила отказом. После чего ФИО1 спросил у сестры нет ли у нее банковской карты, на что сестра также сказала, что карты у нее нет, не смотря на то что в магазине она расплачивалась банковской картой их папы, на которой находились ее (Потерпевший №1) денежные средства. После чего ФИО1 ушел, куда именно не известно. Данные обстоятельства она знает со слов своей сестры, которая ей рассказала. Придя домой, ничего подозрительного сестра и папа не замечали. В вечернее время, около 18:00 часов 02 мая 2024 года ее папа спросил у ее сестры, почему она так много денежных средств потратила в магазина с его банковской карты. На что сестра пояснила, что в магазине она осуществила одну операцию, за что расплатилась картой, при этом сумма операции была около 919 рублей. После этого папа пояснил, что ему на сотовый телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средства много больше. После чего сестра посмотрела сообщения и поняла, что с карты происходили списания после ее покупки еще на несколько сумм, а именно было еще три операции, при этом сестра данные операции не совершала, папа был дома, он никуда не выходил, более картой пользоваться никто не мог. После чего сестра стала искать банковскую карту, которую не обнаружила. После чего она сразу же позвонила ей (Потерпевший №1) и сообщила о случившемся. После чего она сразу же поехала на адрес к своему папе и сестре, где у папы в сотовом телефоне увидела смс-сообщения о списании денежных средств, а именно она увидела, что 02 мая 2024 года в 13:41 часов произошло списании денежных средств на сумму 557 рублей 98 копеек; в 14:58 часов произошло списание денежных средств на сумму 574 рубля 98 копеек; в 14:58 часов произошло списание денежных средств на сумму 155 рублей. При этом данные денежные средства, которые были списаны принадлежали ей, так как она сама лично положила данные денежные средства на карту своего отца. Все списание происходили в магазине «Пятерочка». Она решила пойти в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросила показать записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что во время списаний денежных средств с банковской карты ее отца на кассовой зоне находится их сосед - ФИО1 Она сразу поняла, что это он совершил данные операции. После чего она пошла домой, где сказала соседу, чтобы тот по хорошему вернул денежные средства, которые потратил. ФИО3 денежные средства возвращать не стал, а лишь позже пришел домой и отдал карту ее сестре, денежные средства он при этом так и не вернул. Таким образом, с банковской карты банка ПАО 

<

данные изъяты> оформленной на имя ее отца, на которой находились ее денежные средства, были похищены денежные средства в общей сумме 1287 рублей 96 копеек. В настоящий момент банковская карта заблокирована. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию фотографий о списании денежных средств с банковской карты ее отца, которые она сделала на свой сотовый телефон. 

Согласно протоколу принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1 от 03 мая 2024 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 мая 2024 года в период времени с 13:41 часов до 14:58 часов, тайно похитило с банковской карты денежные средства в общей сумме 1287 рублей 96 копеек, причинив материальный ущерб (л.д. 9).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №3, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 67-69), которая показала, что она находилась в магазине «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес>, где к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Она согласилась. Далее, она совместно с понятым, который также был приглашен для проведения проверки показаний на месте, подозреваемым ФИО1, следователем и сотрудником полиции проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где подозреваемый пояснил, что 02 мая 2024 года он оплатил покупки в данном магазине на суммы 557 рублей 98 копеек, 574 рубля 98 копеек, 155 рублей, оплачивая стоимость приобретённого им товара найденной им банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что покупки он оплачивал 2 раза. Более в каких-либо других магазинах он покупки не совершал. После проведённого следственного действия – проверки показаний на месте ей был предъявлен протокол для ознакомления и подписания. Замечаний к протоколу не поступило.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №2, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 41-44), которая показала, что она проживает с отцом ФИО2 №4, который является инвалидом I группы. У ее отца имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>, номер карты она не помнит. Денежные средства на карте отца принадлежат ее сестре Потерпевший №1, так как она оформила уход за нетрудоспособным гражданином и помогает им, в том числе финансово. 02 мая 2024 года она в дневное время направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 942 рубля 51 копейка. Оплатив стоимость товара, она направилась в сторону дома, где около подъезда № она достала ключи от квартиры, карта находилась в том же кармане, что и ключи. Далее, она встретила их соседа ФИО1 со второго этажа, который помог ей занести коляску. Через некоторое время, ФИО1 пришел к ней и попросил денежные средства в долг, на что она ему отказала. Далее, он спросил у нее есть ли банковская карта, на что она пояснила, что нет, и тот ушел. В вечернее время к ней обратился отец, который сообщил, что ему приходят смс-сообщения о списании денежных средств, и она сразу позвонила своей сестре и сообщила об этом. Далее, ее сестра просмотрела камеры видеонаблюдения в магазине, где увидела ФИО1 с картой отца. После чего, они все вместе сходили к ФИО1 и попроси вернуть денежные средства. Позже, банковскую карту ФИО1 вернул. Также ФИО1 в дальнейшем вернул денежные средства ее отцу, чтобы тот передал их сестре. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 45-47), который показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений, раскрытие и сопровождение уголовных дел. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, возбуждённого по факту неправомерного списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО2 №4, который является ее отцом, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе беседы с потерпевшей Потерпевший №1 было установлено, что у ее отца ФИО2 №4 имеется дебетовая банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, с расчетным номером №, которая находилась у него в собственности, на которой хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, так как ФИО2 №4 является инвали

<

адрес> группы и она финансового ему помогает. Также в ходе беседы установлено, что ее отец ФИО2 №4 проживает с ее сестрой. 02 мая 2024 года ее сестра у отца ФИО2 №4 взяла его банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № и направилась в магазин за покупками, где при возвращении обратно домой она утеряла ее около подъезда, расположенного в доме № в 

<

адрес>. После чего, на мобильный телефон ее отца ФИО2 №4 поступили сообщения о списании денежных средств. Далее, стало известно, что 02 мая 2024 года сосед ее отца - ФИО1 в дневное время спрашивал у сестры Потерпевший №1 имеется ли у нее банковская карта. В дальнейшем при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» Потерпевший №1 опознала на них соседа отца ФИО1 В ходе наведения справок и отождествления личности была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который 04 мая 2024 года был доставлен в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес>, где изъять видеозапись не представилось возможным, в связи с техническим сбоем программного обеспечения. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №4, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 122-125), который показал, что он проживает с младшей дочерью ФИО2 №2, ее супругом и несовершеннолетними детьми. Он является инвалидом I группы. Его старшая дочь – Потерпевший №1 оформила над ним уход в связи с его инвалидностью, однако, проживает отдельно, но периодически его навещает. У него имелась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>, открытая на его имя, № с расчетным счетом №, данную карту он открывал в отделении банка, расположенного по 

<

адрес>. На данной банковской карте хранились денежные средства его дочери Потерпевший №1 Дочь финансово ему помогает и перечисляет на карту денежные средства. 02 мая 2024 года его младшая дочь взяла вышеуказанную банковскую карту и направилась в магазин, где приобрела продукты питания. Возвращаясь домой, не исключает, что она ее утеряла. После чего, ему стали поступать смс-сообщения о списании данных средств в сумме 155 рублей, 557 рублей 98 копеек и 574 рубля 98 копеек, о чем он сообщил младшей дочери. Далее, ему стало известно, что списания с данной карты осуществлял их сосед ФИО1 Его дочь Потерпевший №1 ходила к соседу ФИО1, который сообщил, что потратил деньги. Через некоторое время, ФИО1 пришел и вернул банковскую карту, однако, они уже заблокировали ее. 04 мая 2024 года он находился дома, к нему пришел сосед и сообщил, что хочет возместить ущерб его дочери, но так как она с ними не проживает, он взял деньги и написал расписку, денежные средства в дальнейшем передал дочери. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра документов от 11 мая 2024 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются копия фотографии о списании денежных средств в 13 часов 41 минуту на сумму 557 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; копия фотографии о списании денежных средств в 14 часов 58 минут на сумму 574 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка»; копия фотографии о списании денежных средств в 14 часов 58 минут на сумму 155 рублей в магазине «Пятерочка», представленные на трех листах формата А4 (л.д. 23-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 мая 2024 года, согласно которому копии фотографий о списании денежных средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25, 20-22);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 17 мая 2024 года, согласно которой она получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1287 рублей 96 копеек, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 32);

- протоколом осмотра документов от 16 мая 2024 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются: ответ на запрос с ПАО 

<

данные изъяты>, с номером банковской карты №, открытый на имя ФИО2 №4, с расчетным номером № за период с 01 мая 2024 года по 03 мая 2024 года; ответ на запрос с ПАО 

<

данные изъяты> по банковской карты №, открытой на имя ФИО2 №4, с расчетным номером № за период с 01 мая 2024 года по 03 мая 2024 года, где указаны списания за 02 мая 2024 года в 13 часов 41 минуту на сумму 557 рублей 98 копеек, в 14 часов 58 минут на сумму 574 рубля 98 копеек, в 14 часов 58 минут на сумму 155 рублей, представленные на двух листах формата А4 (л.д. 38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2024 года, согласно которому ответы на запросы с ПАО 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40, 35, 37);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04 мая 2024 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия проехали в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что совершил 02 мая 2024 года в данном магазине оплату товара похищенной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>. После чего, проверка показания была закончена (л.д. 62-65, 66). 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты путем списания денежных средств с банковского счета свидетеля ФИО2 №4, на котором находились денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 Банковская карта находилась в незаконном пользовании у подсудимого ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов (сведений по операциям, копии фотографий о списании денежных средств, ответов на запросы из ПАО 

<

данные изъяты>) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным, имеющим устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания ФИО1, суд относит чистосердечное признание (л.д. 48), объяснение (л.д.49-50), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу им правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования, которые были подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшей, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения им преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Также суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на назначении строгого наказания и просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание личность ФИО1, критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указывает, что примирилась с подсудимым, и просит прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон. 

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии фотографий о списании денежных средств на трех листах; ответы на запросы из ПАО 

<

данные изъяты> на двух листах - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук