КОПИЯ

дело № 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 26 марта 2019 г.

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации города ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации 

<

адрес> ФИО3 на постановление начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации 

<

адрес>,

установил:

постановлением начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Когалымский городской суд ХМАО-Югры, защитник Администрации 

<

адрес> просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях администрации какого-либо виновного, противоправного бездействия, ссылаясь на отсутствие у администрации финансовой возможности исполнить одновременно многочисленные решение суда о предоставлении гражданам вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

При рассмотрении жалобы по существу защитник Администрации 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, при этом не признал виновность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, полагая, что в действиях администрации отсутствует противоправное, виновное бездействие, влекущее административную ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Защитник пояснил, что Администрации 

<

адрес> как должнику было известно о возбуждении исполнительных производств на основании решений Когалымского городского суда ХМАО-Югры о предоставлении гражданам вне очереди жилых помещений по договорам социального найма. Так же было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения администрацией требований неимущественного характера. Эти требования не были исполнены администрацией к вновь установленному судебным приставом-исполнителем сроку по причине отсутствия объектов закупок, то есть жилых помещений. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 71-ФЗ) административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статьей 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2017 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в отношении должника Администрация 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28.06.2017 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу №.

Предметом исполнения является возложение на Администрацию 

<

адрес> обязанности предоставления гражданину вне очереди из муниципального жилищного фонда жилого помещения по договору социального найма.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 06.07.2017, - 5 дней с момента получения Администрацией 

<

адрес> копии постановления судебного пристава-исполнителя исполнено не было.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении Администрации 

<

адрес> нового срока до 8.02.2018 для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении гражданину вне очереди из муниципального жилищного фонда жилого помещения по договору социального найма.

По истечении вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока, 9.02.2018 Администрация 

<

адрес> не представила в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> документов, подтверждающих исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, т.е. о предоставлении гражданину вне очереди из муниципального жилищного фонда жилого помещения по договору социального найма. 

Это послужило основанием составления 6.12.2018 в отношении Администрации 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 14.12.2018 постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в материалах дела, получившими в постановлении должностного лица надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного листа, наличия обстоятельств объективно препятствующих выполнению предъявленных требований, Администрацией 

<

адрес> не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации 

<

адрес> какого-либо виновного, противоправного бездействия и неисполнения судебного решения в силу объективных причин, основаны лишь на субъективном мнении должника, настаивающего на отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа.

Указание в жалобе на отсутствие достаточного бюджетного финансирования, не может являться основанием для освобождения администрации от административной ответственности. Отсутствие у виновного лица финансовой возможности для исполнения требования исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о том, что в бездействии заявителя не имеется состава вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией 

<

адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес> допущено не было.

Постановление о назначении Администрации 

<

адрес> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Когалымского 

городского суда ХМАО-Югры (подпись) В.В. Куклев 

Подлинный документ подшит в деле № 12-125/2019

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры