Дело № 2-1646/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 ноября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27.02.2017 в салоне «Estetika Vision» (ООО «Мебельторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор купли-продажи № 92 EV комплекта мебели, состоящего из кровати «Палладиум» стоимостью 532177 руб., тумб с зеркалом «Палладиум» в количестве 2 штук стоимостью 183688 руб., комода с мрамором «Палладиум» стоимостью 337566 руб., бра «Верона» в количестве 2 штук стоимостью 68840 руб., декоративных подушек с вышивкой «Шанель» в количестве 2 штук стоимостью 10678 руб., декоративных подушек в количестве 2 штук стоимостью 6990 руб., всего на общую сумму 1139939 руб. Сумма к оплате с учетом предоставленной 40% скидки составила 683964 руб.

Согласно п. 5.1 договора в качестве предоплаты истцом было внесено 50% от общей стоимости товара в размере 344982 руб.

В соответствии с договором купли-продажи продавец взял на себя обязательство не позднее 45 дней с момента подписания договора (03.05.2017) доставить мебель покупателю. Однако до настоящего времени товар не доставлен. 

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.05.2017 по 31.10.2018 в размере 344982 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, оплаченной истцом в период рассмотрения искового заявления (344982 руб.) и суммы присужденной судом неустойки (344982 руб.).

Определением суда от 19.11.2018 прекращено производство по делу в части расторжения договора купли-продажи № 92 EV от 27.02.2018 и взыскания с ответчика денежных средств в размере 344982 руб. в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - представитель ООО «Мебельторг» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что денежные средства, уплаченные по договору в размере 344982 руб., перечислены на счет истца 30.10.2018. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, приняв во внимание, что из-за кризиса компания оказалась в сложном экономическом положении, на границе были задержаны машины с сырьем, потом были арестованы счета, с которых недавно были сняты аресты. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, сумму компенсации морального вреда считает завышенной. При рассмотрении требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг просит принять во внимание, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы цен за оказание подобных услуг.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На спорные взаимоотношения распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей. В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № 92 EV, согласно которому (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель) мебель, а истец обязался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере 683964 рублей (л.д. 11). 

Согласно спецификации истцом заказан комплект мебели с указанными в спецификации характеристиками, состоящего из кровати «Палладиум» стоимостью 532177 руб., тумб с зеркалом «Палладиум» в количестве 2 штук стоимостью 183688 руб., комода с мрамором «Палладиум» стоимостью 337566 руб., бра «Верона» в количестве 2 штук стоимостью 68840 руб., декоративных подушек с вышивкой «Шанель» в количестве 2 штук стоимостью 10678 руб., декоративных подушек в количестве 2 штук стоимостью 6990 руб., всего на общую сумму 1139939 руб. Сумма к оплате с учетом предоставленной 40% скидки составила 683964 руб. (л.д. 14-15).

Срок выполнения заказа – 45 дней (п. 2.1. договора).

ФИО1 оплачено 50% от стоимости товара в размере 344982 рублей (л.д. 12).

В назначенную дату 03.05.2017 мебель не была доставлена. 

25.05.2018 ответчику была вручена претензия, согласно которой в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара от 27.02.2017, выразившееся в недоставке товара в установленный срок, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № 92 EV от 27.02.2017, выплатить денежные средства в размере 344982 руб., уплаченные по договору, неустойку за пропуск поставки товара за период с 03.05.2017 по 11.05.2018 в размере 643391,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб. (л.д. 19-20).

Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что оплаченный истцом по договору купли-продажи товар не был поставлен ответчиком. Предложений от ответчика поставить товар истцу не поступало. 

Как следует из платежного поручения от 30.10.2018 № 4439, денежная сумма в размере 344982 руб., уплаченная истцом за товар, перечислена ответчиком на его счет (л.д. 27).

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, неустойка за период с 03.05.2017 по 30.10.2018 (546 дней) составит 941800,86 руб. (344982*0,5 %*546). Вместе с тем, по правилам абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 344982 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций.

Таким образом, с учетом размера неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ООО «Мебельторг» неустойки до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Сумма морального вреда с учетом принципа разумности определяется судом в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 55000 руб. (100000+10000)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических слуг в размере 100000 руб. (договор от 07.05.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.05.2018 на сумму 100000 руб. л.д. 21, 22).

Учитывая небольшую сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 35000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Мебельторг» подлежит взысканию в бюджет городского округа Шатура Московской области государственная пошлина в сумме 2450 рублей (по требованиям неимущественного характера – 300 руб., по требованию о взыскании неустойки - 2150 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят)) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018

Судья Н.А. Грошева