№2-3204/2023

УИД - 03RS0002-01-2022-002231-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за половину стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за половину стоимости квартиры. 

В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было оформлено нотариальное заявление - обязательство согласно которому он обязался при полном погашении им своего ипотечного кредита за квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> оформить 1/25 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру на истца ФИО1.

Данная квартира была переоформлена во время совместного проживания истца с ФИО4, дочерью ответчика, с которой истец ранее состоял в браке.

Ранее ФИО2 устно пояснял, что исполнить свое обязательство ему затруднительно в связи с наличием обременения банка и отсутствием согласия кредитного учреждения.

В настоящее время ответчик свои кредитные обязательства перед банком выполнил, но свое обязательство перед истцом не исполнил.

Более того, как стало известно в суде, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик продал квартиру ФИО7 и ФИО8

Поскольку указанные лица являются добросовестными покупателями, то решить вопрос о признании за истцом 1/2 доли указанной квартиры будет осуществить невозможно. Потому полагает, что ответчик ФИО2 обязан истцу компенсировать половину стоимости квартиры № расположенной в доме № по ул. 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 805 382.11 руб. Таким образом ответчик обязан истцу передать 902 691 руб. - половину стоимости квартиры.

Досудебное уведомление истца, направленное по почте, ответчик оставил без исполнения и рассмотрения, от переговоров по этому поводу уклоняется.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 902 691 рублей в порядке компенсации за половину стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Истец, ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было оформлено нотариальное заявление - обязательство согласно которому он обязался при полном погашении им своего ипотечного кредита за квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> оформить 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру на истца ФИО1

ФИО1 и ФИО3 (ныне Криони) Е.В. состояли в зарегистрированном браке.

Указанная квартира была переоформлена во время совместного проживания истца с ФИО6, дочерью ответчика, с которой истец ранее состоял в браке.

ФИО2 ранее устно пояснял, что исполнить свое обязательство ему затруднительно в связи с наличием обременения банка и отсутствием согласия кредитного учреждения.

В настоящее время ответчик свои кредитные обязательства перед банком выполнил, но свое обязательство перед истцом не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 805 382,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 на основании договора купли-продажи продали спорную квартиру за цену 1 900 000 руб. покупателям ФИО7 и ФИО8

Поскольку материалами дела, а именно, нотариальным заявлением ФИО2, подтверждается, что ФИО2 обязуется при полном погашении ипотечного кредита за 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, оформить ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО1, но после погашения ипотечного кредита не сделал этого, то в данном случае имеются предусмотренные законом основания (ст. ст. 309, 310 ГК РФ) для исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

То обстоятельство, что ко времени разрешения спора квартира, в отношении которой был заявлен спор, была отчужден, само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

При таком положении суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке компенсации за половину стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 902 961 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 226,91 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за половину стоимости квартиры.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 денежные средства в размере 902 691 рублей в порядке компенсации за половину стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 12 226,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья У.И. Гибадатов