УИД 77RS0002-02-2025-003387-29

Дело № 2-5713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5713/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСАТНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № 1075, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела истец признана потерпевшей по уголовному делу. В связи с совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме сумма, указанные денежные средства истец лично передала ФИО2 за приобретение комнаты (Квартиры-студии) № 12, расположенной в корпусе № 1 по адресу: адрес, уч. № 24. Однако, своих обязательств ФИО2 не выполнил, жилое помещение не предоставил.

Определением Басманного районного суда адрес от 03.06.2025 дело передано по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, указав, что Басманным судом в приговоре гражданский иск, заявленный ФИО1 к ФИО2 не разрешался, просил в удовлетворении требований отказать. 

В связи с чем суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023 г. установлено, что ФИО2 осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Между тем, договор об участии в долевом строительстве не заключался. Таким образом, действия ФИО2 по строительству домов и привлечением денежных средств противоречат требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указывает на ничтожность заключенных с потерпевшими сделок, как не соответствующей требованиям закона. 05.09.2024 приговор вступил в законную силу.

В приговоре указано, что ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму сумма

Постановлением следователя ГСУ СК России по адрес от 16.12.2020 ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 25.12.2011 заключен договор на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, уч. № 24, корпус 1, условный (проектный) номер квартиры № 12 на сумму сумма Однако, своих обязательств ФИО2 не выполнил, жилое помещение не предоставил, а денежные средства похитил.

Из положений статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба на общую сумму сумма

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, установленные приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023г., фактические обстоятельства принимаются судом как преюдициальные обстоятельства, не требующие доказывания.  

Таким образом, вступившим в законную силу приговором, установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный вред в размере сумма, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшему. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае размер ущерба причиненного ФИО1 подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку судом установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный вред в указанном выше размере, суд с учетом всех изложенных выше обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере сумма 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина