Дело № 2-1633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.

при участии представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Фроловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ОАО «Банк Открытие» и ФИО1о был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 501 000 руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 26,80 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. 

Однако заемщик в нарушение своих обязательств по кредитному договору не производит платежи по кредиту, несмотря на напоминания банка о допущенных просрочках.

В соответствии с п.5.9 Условий банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае, если заемщик допустил неисполнение любого из обязательств, предусмотренных договором.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 790 691 руб. 63 коп., из них: 406 180 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 123 865 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 260 645 руб. 19 коп.- пени за просрочку уплаты суммы задолженности. 

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности было направлено заемщику, однако до настоящего времени требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 790 691 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 107 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако согласно сведениям отдела РВР УВМ УВМД России по Пензенской области ФИО1 снят с регистрационного учета по решению суда. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику ФИО1 назначен адвокат Фролова Т.И., которая в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с законом, снизить размер неустойка на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с данной нормой свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 

<

дата> ответчик ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 39-40).

Заявление ФИО1 является предложением (офертой) ответчика заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, тарифе и условии предоставления физическим лицам потребительского кредита. 

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении (оферте) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика. 

Оферта заемщика была акцептована банком 

<

дата>, т.к. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

По кредитному договору № от 

<

дата> ФИО1 был выдан кредит в сумме 501 000 руб., под 26,80 % годовых, сроком на 60 месяцев, тариф по кредиту: нужные вещи. По условиям договора: размер ежемесячного платежа составляет 15 244 руб., дата платежа 28 число каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по условиям кредитного договора от 

<

дата> выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства. В тоже время со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно требованию, направленному банком ФИО1 ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 61), ответчику банком предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 790 691 руб. 63 коп., из них: 406 180 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 123 865 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 260 645 руб. 19 коп.- пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений в своей правильности у суда не вызывает, свой расчет ответчиком представлен не был. 

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, сумма долга, предъявленного для взыскания по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 790 691 руб. 63 коп., из них: 406 180 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 123 865 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 260 645 руб. 19 коп.- пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Согласно условиям договора, неустойка за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Таким образом, процент указанных пеней составляет 180 % годовых и 108 % годовых соответственно. 

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размерами соответствующих пеней по указанным платежам, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, составляющей 7,25 % в год, а также заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить процент пени в пять раз до 0,1 % и 0,06 % процентов в день соответственно, а общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, по кредитному договору № от 

<

дата>, до 23 176 руб. 75 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга; до 28 952 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 Устава Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»): «В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года (Приложение №61 от 08.09.2014 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Открытие» от 21.08.2014 года (протокол №11 от 22.08.2014 года) и решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года (Протокол №45 от 21.08.2014 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «Открытие», зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) 28.10.1992 года (регистрационный номер №2179), и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) 12 апреля 1994 года (регистрационный номер №2786). 

Банк является правопреемником Открытого акционерного общества Банк «Открытие», Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года (протокол №61 от 08.09.2014 года) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» 22.08.2016 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является публичное акционерное общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1 Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. 

Поскольку обязательства по кредитному договору от 28.10.2013 г. не исполнены до настоящего времени заемщиком ФИО1, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 11 107 руб. Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 107 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 582 175 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 406 180 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 123 865 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 23 176 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 28 952 руб. 28 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 107 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья подпись Н.А. Артемова