Дело № 2-872/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка [ С ] (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО [ ... ] (первоначальный кредитом) заключен Кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 318.014,00 руб. на приобретение автомобиля [марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль [марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом реестра переданных прав от [ДД.ММ.ГГГГ] права требования переданы от ПАО [ ... ] Банку [ С ] (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 318.014,00 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,4 % годовых. Дата платежа по кредиту – 08 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 10.171,94 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и пр. 2, 4, 6, 12 кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов а пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Требование ответчиком исполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 159.124,13 руб., задолженность по процентам – 17.778,44 руб.; и составляет 176.902,57 руб.

В соответствии с п. 10. 2 кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства [марка ] [марка ]) VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Залог в пользу Банка [ С ] (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно полученной информации, [ДД.ММ.ГГГГ] залоговый автомобиль реализован физическому лицу без согласия залогодержателя Банка [ С ] (АО). Приобретатель ФИО2, приобретая спорный автомобиль, должен был знать, что автомобиль находится в залоге у Банка [ С ] (АО) и на него может быть обращено взыскание.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями кредитного договора. В связи с этим имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 176.902,57 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 159.124,13 руб., задолженность по процентам – 17.778,44 руб.;

- обратить взыскание на имущество автотранспортное средство [марка ] [марка ]) VIN: [Номер], двигатель №[Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], являющееся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 257.000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.738,05 руб.;

- расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно с ним был заключен кредитный договор. Задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что он получил травму, был длительное время на больничном, в [ДД.ММ.ГГГГ] года был уволен. Залоговый автомобиль продал в [ДД.ММ.ГГГГ]. Размер задолженности не спаривал, пояснив, что действительно задолженность должна быть примерно такой как посчитано истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобрел в [ДД.ММ.ГГГГ] и ФИО1 спорный автомобиль по договору купли-продажи, поставил его на учет в ГИБДД. Информацию о залоге не проверял, считал, что если автомобиль прошел регистрацию в ГИБДД, то все нормально.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд с учетом мнения ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком ПАО [ ... ] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 318.014,00 рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства: [марка ] VIN: [Номер], двигатель №[Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 29.4% годовых [ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором. 

На основании п. 6. кредитного договора, даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением 1 к договору [ ... ]

Указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Банк ПАО [ ... ] уступил истцу Банку [ С ] (АО) право требования по договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего заключен договор уступки прав (требований) с реестром переданных прав [ ... ]

Пунктом 13 кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования [ ... ]

Как следует из искового заявления, подтверждается представленной выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком ФИО1, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов. 

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов Банк [ С ] (АО) направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности [ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 176.902,57 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 159.124,13 руб., задолженность по процентам – 17.778,44 руб. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 176.902,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит обратить взыскание на автомобиль [марка ] VIN: [Номер], двигатель №[Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 257000 рублей. 

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля [ДД.ММ.ГГГГ]) VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] – раздел 2 Индивидуальных условий [ ... ] 

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость автомобиля [марка ] VIN: [Номер], двигатель №[Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 257000 рублей [ ... ] 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство [марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [марка ]) VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] 

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается карточкой учета транспортного средства [ ... ]

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля [марка ] VIN: [Номер], двигатель №[Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] внесено в реестр залогового имущества [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), то есть до приобретения ФИО2 спорного автомобиля.

Оценив представленные в совокупности доказательства по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит следующему выводу.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из представленных доказательств следует, что залог на спорное транспортное средство был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества [ДД.ММ.ГГГГ], доказательств того, что ФИО2 предпринимались меры к проверке данного факта, при покупке спорного автомобиля, материалы дела не содержат, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил.

С учетом изложенного, залог в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ сохранил свое действие. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль [марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г., в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из пояснений ФИО2 следует, что при покупке автомобиля не проверялись сведения о внесении записи о залоге приобретаемого автомобиля. Считал, что если автомобиль находится в залоге, то его не возможно поставить на учет в ГИБДД.

С данным мнением ответчика, суд согласиться не может, поскольку запись о залоге автомобиля внесена в установленном порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается Уведомлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Договор купли-продажи транспортного средства заключен [ДД.ММ.ГГГГ]. - уже после внесения записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

При этом, в нарушение положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, к залогодержателю для получения согласия на отчуждение заложенного имущества продавец (залогодатель) ФИО1 не обращался, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство не исключено, залог не прекращен. 

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Статей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п.2 ч.1 ст. 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). 

Кроме того, сведения о нахождении движимого имущества в залоге содержатся в открытом доступе на сайте [ ... ]

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО2 не приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) ограничений на автомобиль, в том числе залога, сведения о котором являются открытыми и общедоступными, в связи с чем ссылка на то, что он не знал и не должен был знать о наличии залога приобретаемого транспортного средства признается судом несостоятельной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля [марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], было достаточно оснований для того, чтобы проявить обычную степень осмотрительности, мог принять достаточные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого автомобиля, волеизъявления собственника и предвидеть возможность наступления негативных для себя последствий, однако, без достаточных к тому оснований ответчик рассчитывал, что таковые последствия не наступят, проявив неосторожность.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добросовестным приобретателем не является, оснований для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на автомобиль [марка ]) VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]- не имеется. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 257000 рублей, суд исходит из следующего.

В настоящее время п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16738,05 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка [ С ] (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка [ С ] (АО):

- задолженность по кредитному договору [Номер]-АПК от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 176.902,57 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 159.124,13 руб., задолженность по процентам – 17.778,44 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16738,05 руб.,

а всего 193.640 (сто девяносто три тысячи шестьсот сорок) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль [марка ] VIN: [Номер], двигатель №[Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Банка [ С ] (АО) об установлении начальной продажной цены автомобиля на который обращено взыскание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова