Дело № 1-536/2023 

УИД 50RS0039-01-2023-007906-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Тремаскиной А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шустровой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, около 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от д. 

<

номер> по ул. 

<

адрес> и в 5 метрах от д. 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, обнаружив на поверхности аппарата для автоматического розлива и продажи воды принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Редми 9», осознавая, что законный владелец указанного мобильного телефона может вернуться за ним, не предприняв доступных ему мер к поиску законного владельца и возвращению указанного телефона, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Редми 9» стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, который ФИО1 отключил, и с целью его дальнейшего сокрытия спрятал в находящуюся при нем сумку, впоследствии вытащив из него сим-карту. После этого, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку примирился с подсудимым, который полностью возместил причинённый вред, при этом последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, равно как и его право возражать против прекращения уголовного преследования, заявление потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат ФИО6 и гос. обвинитель ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему вред, в связи с чем, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 9» и коробку и от него – оставить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Стариков Е.С.