Дело № 2-449/2024 

УИД 33RS0015-01-2024-000325-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

с участием прокурора Карабинской М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения здоровью, в виде расходов на лечение

установил:

27.02.2021 по вине ФИО2 произошло ДТП, в котором пешеход ФИО1 получил телесные повреждения. 

ФИО1 с учетом уточнений обратился с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в сумме 161 211 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 и его представитель Пелевин В.Н. в судебном заседании иск поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу его регистрации и фактическому месту жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства. 

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора Карабинской М.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По материалам дела следует, что вступившим в законную силу приговором Видновского городского суда Московской области от 14.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 27.02.2021, управляя автомобилем Мазда, на автомагистрали «М-2 Крым» избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус и наезд на пешехода ФИО1, находившегося рядом.

В результате наезда на ФИО1 ему причинен тяжкий вред здоровью.

Из представленных документов следует, что ФИО1 находился на амбулаторном и стационарном лечении в период с 27.02.2021 по 02.11.2022, получил инвалидность 2 группы.

В материалы дела истцом представлены выписные эпикризы по пройденному лечению.

Согласно выписному эпикризу БУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» ФИО1 находился на стационарном лечении с 27.02.2021 по 31.03.2021. В рекомендациях указано: «*».

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «Центр реабилитации» Управления делами Президента РФ Щербко С.К. проходил лечение с 14.04.2021 по 23.04.2021 с диагнозом «*». Рекомендованы препараты *

Из выписки из истории болезни Центральной клинической больницы восстановительного лечения следует, что ФИО1 находился на лечении с 23.06.2021 по 07.07.2021. Рекомендованы *

Также ФИО1 получал консультацию врача травматолога-ортопеда 17.05.2022, врача невролога 07.09.2022 в ООО «Сеть семейных медицинских центров». Назначены препараты «*».

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлена копия договора № 104 от 31.03.2021 с ФГБУ «Центр реабилитации» Управления делами Президента РФ, согласно которому стоимость услуг составила 113 680 рублей, платежное поручение от 01.04.2021 на сумму 113 680 рублей.

Также ФИО1 представлены платежные документы на приобретение лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, растворов для перевязок и проведение анализов на сумму 47 531 рублей.

Анализируя указанные чеки и сопоставляя их с представленной медицинской документацией, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов на лечение, которые непосредственно рекомендованы вышеуказанными лечебными учреждениями и данные расходы были объективно необходимы ввиду нуждаемости ФИО1 в них для лечения полученной в ДТП травмы, что отражено в медицинской документации.

Возмещение расходов на лекарственные препараты и назначения, не рекомендованные представленной медицинской документацией, истцом ко взысканию не заявлены.

Также из представленных документов следует, что САО «Ресо Гарантия» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 500 тыс. рублей за утраченный заработок в лимите ответственности страховщика. Расходы на лечение страховщиком или ответчиком не возмещались.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 161 211 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с разбирательством дела в суде ФИО1, исковые требования которого были удовлетворены, были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 на основании ордера № 216052 от 02.04.2023 представлял адвокат Пелевин В.Н., который участвовал в судебных заседаниях 02.04.2024, 23.04.2024, 15.05.2024 и 18.06.2024 (4 судебных заседания).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция АК-15 НО ВОКА № 1 № 042580 от 02.05.2024 на сумму 30 тыс. рублей и приходный кассовый ордер от 25.05.2024.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, полное удовлетворение заявленных требований, суд признает заявленный размер требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 тыс. рублей разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Данный размер судебных расходов завышенным не является, соответствует конкретным обстоятельствам дела, объемом проведенной представителем работы и соответствует критерию разумных пределов, в том числе среднему уровню цен на оплату услуг представителя (адвоката) во Владимирской области и решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021. Баланс интересов сторон судом не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ФИО2 (паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 161 211 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 25.06.2024.

Судья Е.А. Филинов