Дело № 1-160/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Салимова А.С., представившего удостоверение № и ордер серия АС №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.40 до 17.47 часов, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> следовал задним ходом возле 

<

адрес>, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого маневра, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при выезде с парковочного места, расположенного на проезжей части 

<

адрес>, от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра с учетом габаритов транспортного средства и в отсутствии возле его автомобиля других участников дорожного движения, в том числе пешеходов, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего при движении задним ходом на расстоянии 1,2 метра до правого края проезжей части и на расстоянии 7,5 метров до угла 

<

адрес>, левым передним колесом, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась возле левой боковой части его автомобиля. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ РКГВВ 

<

адрес>.

В результате допущенных нарушений требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ водителем ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения: «

<

данные изъяты>», которые причинены по механизму тупой травмы, относятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (основание: п. 6.11.9 приложения к приказу Минзравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба, как материального, так и морального вреда, претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как она его заявила добровольно.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб заглажен им полностью, потерпевшая претензий к нему не имеет, они пришли к примирению.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданный ФИО1, оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Л.Б.Мохова