К делу № 2а-1051/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-000424-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревянко ФИО8 к УФССП по Краснодарскому краю, Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца обоснованы тем, что ФИО1 на основании определения Северского районного суда Краснодарского края от 24.01.2023 является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному Северским районным судом Краснодарского края по делу № в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 336 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 03.05.2024 ввиду невозможности взыскания с должника денежных средств исполнительное производство - ИП №-ИП от 03.12.2018 окончено, исполнительный лист ФС № возвращен ФИО1 В связи с тем, что с момента окончания вышеназванного исполнительное производство прошло более 6 месяцев и у взыскателя появилось право на повторную подачу заявления к исполнению, ФИО1 17.12.2024 повторно направил в адрес Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ими 24.12.2024. Поскольку на дату обращения в суд (06.02.2025) исполнительное производство возбуждено не было, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В письменных возражениях на иск административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повестки почтовым отправлением, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы административного иска и возражений на них, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Право обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов также предусмотрено пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодателем закреплен порядок и сроки возбуждения исполнительного производства при поступлении соответствующего заявления, а также порядок и сроки уведомления взыскателя о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении.

Как усматривается из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 11.10.2017 удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Азимут 360», расторгнут договор поручения № от 21.01.2017, заключенный между ООО «Азимут 360» и ФИО2, с ООО «Азимут 360» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 336 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2018 решение суда от 11.10.2017 отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 30.05.2018 произведен поворот исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от 11.10.2017, с ФИО2 в пользу ООО «Азимут 360» взыскано 336 000 руб.

02.06.2021 ООО «Азимут 360» изменило наименование на ООО «АЛИБАБА».

Судом также установлено, что определением Северского районного суда Краснодарского края от 24.01.2023 произведена замена взыскателя ООО «АЛИБАБА» на его правопреемника ФИО1 по гражданскому делу №2-1424/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Азимут 360» о взыскании суммы долга, неустойки и расторжении договора поручения в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.12.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 03.05.2024 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду невозможности взыскания.

Из материалов дела также усматривается, что согласно отчету почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 35003277012727 взыскатель ФИО1 18.12.2024 повторно направил в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложенным оригиналом исполнительного листа ФС №.

Из вышеуказанного отчета также усматривается, что почтовое отправление вручено адресату почтальоном 24.12.2024.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства должно было быть передано ответственному судебному приставу-исполнителю (с учетом выходных дней) не позднее 30.12.2024, который в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносит соответствующее постановление и направляет его копию взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При соблюдении вышеназванных сроков последним днем вынесения постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства (с учетом выходных дней) являлось 09.01.2025, копия постановления должна была быть направлена не позднее 10.01.2025

Между тем, из материалов дела следует, что фактически исполнительное производство возбуждено 18.02.2025 ему присвоен №-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 43-45).

Судебным приставом-исполнителем указано, что возбуждение вышеназванного исполнительного производства 18.02.2025 обусловлено тем, что исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства 17.02.2025, из чего следует, что действия по возбуждению исполнительного производства совершены административным ответчиком в установленные законом сроки.

В судебном заседании установлено и материалами дела не опровергается, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение службы судебных приставов в декабре 2024 г., однако фактически исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только в феврале 2025 г., то есть с существенным нарушением установленного законом срока, а также после обращения общества в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения конкретных исполнительных действий (объявление розыска должника, принятия комплекса мер по установлению принадлежащего ему имуществу) суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, самостоятельно определяет объем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не разглашать ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведения.

Из изложенного следует, что поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, суд не может вторгаться в исключительные дискреционные полномочия должностного лица, обязывая его совершить конкретные те или иные действия, поскольку иное бы означало подмену судом его деятельности, в связи с чем заявленные в указанной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Между тем, суду не представлены доказательства обращений истца с жалобой на действия Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, адресованной ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, каких-либо ответов на такие обращения истца также не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство на дату рассмотрения спора по существу возбуждено, копия постановления о возбуждении в адрес взыскателя направлена, а судебным приставом-исполнителем осуществляются меры по розыску должника и его имущества, суд приходит необходимым указать на то, что решение приведению в исполнение не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковые требования Деревянко ФИО9 к УФССП по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выраженное в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии такого постановления в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя путём рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № по существу, направив заявителю копию соответствующего постановления, принятого по результату рассмотрения заявления.

Решение в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий С.М. Моисеева