Судья Коровенко А. В. дело № 22-1474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 июня 2024 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Корчаговой С. В. 

при секретаре судебного заседания Махлинец Т. В.

с участием прокурора Семёнова С. Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Печорского межрайонного прокурора Ершова А. В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2024 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>, 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, судимый:

- 06.02.2023 приговором Печорского городского суда РК по ст. 116.1 ч. 2, ст. 116.1 ч 2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; наказание отбыто 22.05.2023, 

осужден:

-по ст. 116.1 ч. 2 УК /преступление в период с 25 до 31 июля 2023 г./ - к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы;

- по ст. 116.1 ч.2 УК РФ /преступление 03 декабря 2023г./ к наказанию в виде в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Печора» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложен на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Кожевина И.Н. в размере 6913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек, адвоката Шимлых В.Н. в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 60 коп., за участие в судебном заседании адвоката Кожевина И.Н. в размере 6913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек, - взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступления прокурора Семёнова С.Ю., проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, именно в том что, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены в период с 18.00 час. 25 июля 2023 г. до 21.00 час. 31 июля 2023 г. и в период с 19.00 час. до 21.00 час. 03 декабря 2023 г. в г. Печоре Республики Коми в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В апелляционном представлении зам. Печорского межрайонного прокурора Ершов А. В. просит исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 судимости при назначении наказания, поскольку имеющаяся судимость является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; исключить из обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный оспаривал фактические обстоятельства преступления, совершенного 03.12.2023 г., а также смягчить назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению до 4 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, приведенных в приговоре. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. 

По делу установлено, что имея непогашенную судимость по приговору 06.02.2023 по ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 дважды:

в период с 18.00 час. 25 июля 2023 г. до 21.00 час. 31 июля 2023 г. из личной неприязни умышленно с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди и нанес ей не менее одного удара ногой по телу, причинив физическую боль; 

в период с 19.00 час. до 21.00 час. 03 декабря 2023 г. из личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов рукой в область спины, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева и левого локтевого сустава. 

Установленные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом очной ставки между потерпевшей и ФИО1, а также выводами экспертизы от 12 декабря 2023 г. и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного по каждому преступлению правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в указанной части приговор также не оспорен. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в числе которых обоснованно признаны: наличие на иждивении совершеннолетнего сына, который является учащимся, полное признание вины по преступлению, совершенному в июле 2023 г. и частичное признание вины по преступлению, совершенному в декабре 2023, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений. 

Об обоснованности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по преступлению, совершенному в июле 2023 г., свидетельствуют признательные показания осужденного, которые им даны в суде и в досудебный период в качестве подозреваемого лица 14 декабря 2023 года /л.д. 101-104/ о том, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 толкнул ее в область груди, отчего потерпевшая упала, затем нанес Потерпевший №1 удар ногой в область правого бока. 

При установленных обстоятельствах, доводы представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств по преступлению, совершенному в июле 2023 г. - активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, - подлежат оставлению без удовлетворения. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о том, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному в декабре 2023 г. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, поскольку фактические обстоятельства дела о нанесении двух ударов кулаком в область головы, двух ударов рукой в область спины, - установлены показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и выводами судебно-медицинской экспертизы /л.д. 68/. 

С учетом изложенного, указание на учет данного смягчающего обстоятельства при назначении наказания по преступлению, совершенному в декабре 2023 г., подлежит исключению. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции по доводам представления исключает при назначении наказания за совершенные преступления, указание на то, что ФИО1 ранее судим, поскольку непогашенная судимость по приговору от 06.02.2023 г. учитывается в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Вместе с тем, несмотря на внесение в приговор указанных изменений, оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку объем обвинения не изменился, а назначенное наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ /5 месяцев ограничения свободы/ и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, то есть является справедливым. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2024 г. в отношении ФИО1, - изменить:

- исключить из приговора ссылку на судимость ФИО1 при назначении наказания и смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, совершенному 03 декабря 2023 г. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –