ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петраковского А.Б., 

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.05.2012 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, 

условно – досрочно освобожденного от отбывания наказания 22.07.2014 по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 09.07.2014 на 4 месяца 8 дней;

03.12.2014 приговором мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 18.05.2012, и на основании ст.70 УК РФ присоединена частично к вновь назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору суда от 18.05.2012, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, 

освобожденного по отбытии наказания 02.07.2015; 

15.06.2016 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, 

условно – досрочно освобожденного от отбывания наказания 26.06.2018 на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 15.06.2018 на 10 месяцев 3 дня, 

содержащегося под стражей по уголовному делу с 18.05.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 41 минуты до 16 часов 40 минут, ФИО10 находился в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в занимаемой ФИО3 комнате, расположенной второй по порядку слева от входа, совместно с ФИО3 и ФИО1, распивая с ФИО3 спиртные напитки.

В тот же день, 26 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 41 минуты до 16 часов 40 минут, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в занимаемой ФИО3 комнате по вышеуказанному адресу, обнаружил на столе справа от входа в комнату принадлежащий ФИО1 мобильный телефон BQ-5035 Velvet imeil:

<

данные изъяты> с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, после чего у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного телефона, с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного мобильного телефона с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, ФИО10 в тот же день, в тот же период времени с 11 часов 41 минуты до 16 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что собственник телефона ФИО1 покинула комнату, а ФИО3 в связи с состоянием алкогольного опьянения за ним не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, взял в руки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон BQ-5035 Velvet imeil:

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рубля с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО1, с имеющимися на счету денежными средствами в сумме 326 рублей 01 копейка, и поместил в карман надетой на нем одежды, совершив таким образом его тайное хищение. С похищенным таким образом чужим имуществом - принадлежащим ФИО1 указанным мобильным телефоном стоимостью 

<

***> рубля с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО1, с имеющимися на счету денежными средствами в сумме 326 рублей 01 копейка, ФИО10 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2929 рублей 01 копейку.

Он же (ФИО10) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

11 мая 2019 года, не позднее 05 часов 45 минут, ФИО10 находился в непосредственной близости от дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры №, в которой проживает ФИО2, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из квартиры ФИО2, в тот же день, в период времени с 05 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, ФИО10 подошел к кухонному окну квартиры №, в которой проживает ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, ФИО10 локтем правой руки разбил стекло в кухонном окне и через образовавшееся отверстие проник в квартиру, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище (жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания), - квартиру №, в которой проживает ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в кухне квартиры ФИО2, расположенной по вышеуказанному адресу, 11 мая 2019 года, в период времени с 05 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, обнаружил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: висевшую на левой стене сковороду с антипригарным покрытием стоимостью 1350 рублей, в духовом шкафу-газовой плиты чугунную сковороду стоимостью 2000 рублей, чугунную сковороду стоимостью 48 рублей и алюминиевую сковороду стоимостью 63 рубля, под стулом в левом дальнем углу кухни - кастрюлю алюминиевую емкостью 10 л без крышки стоимостью 475 рублей, в холодильнике - два килограмма мяса свинины по цене 288 рублей за один килограмм на общую сумму 576 рублей, которые поместил в не представляющий материальной ценности для ФИО2 полимерный пакет, найденный им на стуле в левом дальнем углу кухни, тем самым тайно похитил.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, ФИО10, находясь в кухне квартиры №, в которой проживает ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на кухне установленную на стене газовую колонку OASIS, принадлежащую ФИО2, и имея намерение на извлечение и хищение радиатора для газовой колонки (теплообменника), в тот же день и в то же время прошел в ванную комнату, где перекрыл воду, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия с целью незаконного завладения чужим имуществом, прошел в жилую комнату, где на кресле, стоящем справа от входа, обнаружил ножницы по металлу, с которыми вернулся в кухню. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, ФИО10 руками снял декоративное стекло с газовой колонки, с помощью ножниц по металлу перерезал нижнюю часть газовой колонки, повредив, таким образом ее целостность, снял крышку газовой колонки и с помощью ножниц по металлу перерезал трубки, ведущие к газовой колонке, похитив радиатор для газовой колонки (теплообменник), принадлежащий ФИО2, стоимостью 1500 рублей, который также поместил в полимерный пакет. После чего унося с собой похищенное, ФИО10 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6012 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что квалификацию его действий не оспаривает, причиненный ущерб потерпевшим признает в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, которые он подтверждает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-157 т.2), признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном, показал следующее:

- по эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО10 показал, что 26.04.2019 около 12 часов он пришел в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в гостях у ФИО3 находилась ФИО1. Он с ФИО3 стал распивать спиртное в комнате последнего. ФИО1 находилась вместе с ними в комнате, но спиртное не пила. В ходе распития спиртного ФИО1 вышла в секцию, ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении и не наблюдал за его действиями. Он на столе увидел мобильный телефон ФИО1, который решил забрать себе, чтобы дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Он взял в руки мобильный телефон ФИО1 фирмы BQ, который положил в карман своей одежды. Через некоторое время в комнату вернулась ФИО1, после чего он попрощался и ушел из квартиры ФИО3 Он пошел в центр 

<

адрес> по дороге и потерял мобильный телефон, где именно не помнит;

- по эпизоду преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО10 показал, что 11.05.2019 примерно в 06 часов, но может и раньше, он решил пойти на поселок, чтобы приобрести спиртных напитков. Он вышел из квартиры и проходя мимо дома № по адресу: 

<

адрес>, решил что-нибудь ценное украсть из квартиры ФИО5 на первом этаже, планировка которой ему была известна, так как он неоднократно бывал у него в гостях. Он подошел к кухонному окну квартиры ФИО5, локтем правой руки разбил левую створку окна (если стоять лицом к окну с уличной стороны) и через образовавшиеся отверстие пролез в квартиру. Он не слышал, чтобы ему кто-то кричал, около дома посторонних лиц не было, в квартире также никого не было, так как перед тем как разбить окно он постучал в окно квартиры ФИО5, ему никто окно не открыл. Он оказался в кухне квартиры, где со стула, стоящего в левом дальнем углу, забрал полимерный пакет, в который положил: сковороду, которую снял со стены над газовой плитой, из газовой плиты достал три сковороды разного размера и поместил их в пакет. Он пакет со сковородами поставил на подоконник кухонного окна. Из-под стула, стоящего в левом дальнем углу, похитил кастрюлю, которую поставил к пакету со сковородами. Прошел к холодильнику, стоящему слева от входа в кухню, где из морозильной камеры, похитил мясо, которое поместил в пакет к сковородам. Он решил похитить медный радиатор от газовой колонки. Чтобы не залить квартиру, он прошел в ванную комнату, где перекрыл воду, далее проследовал в зал, где с кресла, стоящего справа от входа, взял ножницы по металлу, с которыми прошел в кухню. Находясь в кухне квартиры, руками оторвал от газовой колонки декоративную стеклянную накладку, после чего ножницами по металлу снизу отрезал крышку газовой колонки и приподнял ее вверх, в результате чего крышка оторвалась. Крышку от газовой колонки он положил на пол, после чего с помощью ножниц по металлу перерезал трубки, ведущие к радиатору, и извлек радиатор из газовой колонки. Радиатор он положил в пакет, в котором у него находились сковороды и мясо. Затем через отверстие в кухонном окне вылез на улицу, после чего с подоконника взял пакет, в котором находилось 4 сковороды, кусок мяса и радиатор, и кастрюлю и пошел к пункту приема металлолома на 

<

адрес>. Он продал женщине в пункте приема металлолома две сковороды, кастрюлю и медный радиатор, мясо и другие сковороды положил в другой пакет, который у него был с собой. Женщина в пункте приема металлолома записала его фамилию и адрес проживания, потом передала деньги за металла в сумме около 600 рублей, может немного больше, одна купюра была достоинством 500 рублей, какие были другие купюры не помнит. С пакетом, в котором у него находилось мясо и две сковороды он пошел на поселок, где приобрел спиртное на вырученные деньги от сдачи металла и направился к себе домой. По дороге к своему дому он распивал спиртное с незнакомыми людьми, где не помнит, и потерял пакет, в котором находились две сковороды и мясо, но где не помнит.

Вышеизложенные показания по двум эпизодам преступления подсудимый ФИО10 также подтвердил протоколами явки с повинной от 

<

данные изъяты>, а также в ходе проверки показаний на места с его участием, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершал каждое из двух инкриминируемых ему преступлений. 

<

данные изъяты>

Наряду с полным признанием вины подсудимым ФИО10 в судебном заседании по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности: 

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1 от 

<

данные изъяты>, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что 26.04.2019 она находилась в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В этот же день примерно в 12.00 часов, в гости к ФИО3 пришел ФИО10, который принес с собой спиртные напитки. ФИО3 и ФИО10 стали распивать спиртные напитки, она вместе с ними спиртное не употребляла, сидела рядом. ФИО3 и ФИО10 распивали спиртное на протяжении двух часов, после чего примерно в 15.00 часов она вышла в секцию. Ее мобильный телефон BQ остался лежать в комнате на столе, который расположен справа от входа в комнату. Через некоторое время она вернулась в комнату, где находился ФИО3 и ФИО10 и последний стал собираться домой, попрощался с ними и ушел. Она закрыла входную дверь за ФИО10 и вернулась в комнату к ФИО3. Вернувшись в комнату, она обратила внимание, что на столе нет ее мобильного телефона BQ, они с ФИО3 стали осматривать комнату, но мобильного телефона нигде не было. ФИО3 сразу сказал, что ее мобильный телефон забрал ФИО10 и стал звонить на мобильный телефон ФИО10, но тот не отвечал. У нее был похищен мобильный телефон BQ в корпусе розового цвета, у нее на мобильный телефон осталась коробка, товарный чек и кассовый чек на мобильный телефон. Документы на мобильный телефон были изъяты дознавателем. Мобильный телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, за 4050 рублей. В мобильном телефоне находилась одна сим-карта компании сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, сама сим-карта для нее материальной ценности не представляет. На сим-карте были денежные средства в сумме 326 руб. 01 коп., когда она восстановила сим-карту ДД.ММ.ГГГГ, то на счету остались денежные средства в сумме 181 руб. 92 коп., разница денежных средств была списана за пользование тарифом 

<

данные изъяты>. Она ознакомлена с заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого мобильный телефон BQ-5035 Velvet стоит 

<

***> рубля. Согласна с заключением эксперта. Ущерб от кражи мобильного телефона с сим-картой ей причинен на сумму 2929 руб. 01 коп. 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что 24.04.2019 к нему в гости по адресу: 

<

адрес> пришла его знакомая ФИО1. Они распивали спиртное 24 и 25.04.2019. Согласно детализации звонков, сделанной по его номеру телефона, 26.04.2019 в 11 часов 05 минут ему позвонил ФИО10 и сказал, что придет к нему в гости и принесет спиртных напитков. В этот же день в 11 часов 41 минуту ему опять позвонил ФИО10 и попросил открыть подъездную дверь, так как у него отсутствует домофон в квартире. Он открыл ФИО10 дверь, они прошли в его комнату, где стали распивать спиртное, с ними за компанию сидела ФИО1, но спиртное не пила. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, он был сильно пьян, так как пил уже на протяжении длительного времени. ФИО1 в ходе их общения вышла в секцию, при этом ФИО10 оставался с ним в комнате и что в это время он делал, не видел, так как сидел на диване и на некоторое время засыпал. Через несколько минут в комнату вернулась ФИО1 ФИО10 попрощался с ними и сразу ушел. После ухода ФИО10, ФИО1 стала искать свой мобильный телефон BQ, который во время распития спиртного лежал на столе. Они осмотрели всю комнату, но телефона нигде не было, тогда он решил, что телефон взял ФИО10, так как кроме него у них в гостях никого не было. Он попытался дозвониться до ФИО10, но тот не отвечал или телефон был выключен, не помнит. Они в тот день не нашли ФИО10 и ФИО1 ушла домой. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ранее работала в МОМВД России 

<

данные изъяты> в должности УПП. 16.05.2019 находилась на своем рабочем месте в МОМВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> и к ней обратился ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ей пояснил, что 26.04.2019 он со своими знакомыми находился по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. 26.04.2019 вечером, он увидел, что на телевизоре лежит мобильный телефон, который он решил похитить, пока никто не видит. Он взял мобильный телефон и покинул секцию, куда он дел мобильный телефон не помнит. Она заполнила протокол явки с повинной со слов ФИО10, так как у ФИО10 была сломана рука. ФИО10 лично прочитал протокол явки с повинной, записанный с его слов, после чего в протоколе собственноручно сделал отметку, что протокол прочитал лично, заявление с его слов записано - верно, замечаний к протоколу - нет. При написании явки с повинной на ФИО10 психическое и физическое давление не оказывалось. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП МОМВД России 

<

данные изъяты> и направлен в ОД МОМВД России 

<

данные изъяты> для приобщения к материалу проверки по факту кражи мобильного телефона у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности мужчины по имени Игорь, который 26.04.2019 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, из квартиры принадлежащей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ей мобильный телефон BQ. 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - второй комнаты, расположенной слева от входа в квартире № по адресу: 

<

адрес> присутствии владельца ФИО3 Предметов к изъятию не обнаружено. 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии владельца ФИО1, в ходе которого были изъяты: коробка от мобильного телефона BQ-5035 Velvet imeil:

<

данные изъяты>, кассовый чек и товарный чек на мобильный телефон BQ. 

<

данные изъяты>,

- протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что 26.04.2019 он со своим знакомым находился по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру 26.04.2019, когда все были выпившими он увидел, что на телевизоре лежит мобильный телефон, решил его взять пока никто из находящихся в комнате этого не видит. После чего ушел из секции, где они распивали спиртное. Куда дел телефон не помнит, так как находился в сильном состоянии опьянения. Во время дачи явки с повинной никакого физического и психического давления на него не оказывалось. 

<

данные изъяты>,

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого стоимость мобильного телефона BQ-5035 Velvet imei 1:

<

данные изъяты> на момент хищения составляет 

<

***> рубля. 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - коробка от мобильного телефона BQ, кассовый чек и товарный чек на мобильный телефон BQ-5035 Velvet imei 1:

<

данные изъяты>, признанные и приобщенные в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от 

<

данные изъяты>.

Наряду с полным признанием вины подсудимым ФИО10 в судебном заседании по эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 от 

<

данные изъяты>, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в летнее время проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2019 переехала жить в дом № в 

<

данные изъяты>, но иногда приезжает в квартиру, оплатить коммунальные услуги. Последний раз была в квартире 01.05.2019. В квартире № иногда ночует 

<

данные изъяты> ФИО5 вместе со своей сожительницей ФИО6. 14.05.2019 она приехала в 

<

адрес>. Примерно в 10.00 часов подошла к входной двери квартиры, открыла входную дверь своим ключом, замок открылся хорошо. Пройдя в квартиру, увидела, что на полу в кухне разбросана посуда, стекла, разобрана газовая колонка, металлические фрагменты от которой находились на полу. Позвонила 

<

данные изъяты> ФИО5, чтобы узнать, что произошло в квартире. ФИО5 ей сказал, что в ее квартире он не живет, а проживает вместе 

<

данные изъяты> ФИО6 на поселке, в ее квартире было все хорошо. Она стала осматривать квартиру и обнаружила, что пропало следующее имущество: три сковороды, которые находились в газовой плите, одна сковорода алюминиевая диаметром 24,5 см., две другие сковороды чугунные, одна сковорода чугунная диаметром 24,5 см., вторая сковорода чугунная диаметром 19,5 см., со стены кухни, сковорода с антипригарным покрытием диаметром 24,5 см., из-под стула, стоящего в левом дальнем углу кухни - кастрюля алюминиевая, из газовой колонки - радиатор, полимерный пакет со стула, стоящего в левом дальнем углу кухни, и из холодильника два килограмма мяса свинины. Через некоторое время к ней в квартиру приехал 

<

данные изъяты> ФИО5, набрал ей номер полиции, она объяснила сотрудникам полиции, что в ее квартиру проникли через окно и похитили принадлежащее ей имущество. Приехали сотрудники полиции, произвели осмотр ее квартиры. ФИО5 пояснил, что он в ее квартире был последний раз 10.05.2019 в 15.00 часов. Корпус газовой колонки был полностью поврежден и похищен радиатор. Газовая колонка фирмы OASIS она приобрела в 2012 году за 6000 рублей. Документы на газовую колонку она добровольно выдала следствию. Корпус колонки были срезаны с помощью ножниц по металлу, которые принадлежат ее сыну и которые находились в зале квартиры на кресле. После, с ее участием был произведен осмотр предметов, а именно двух сковород, кастрюли и радиатора, она узнала похищенное у нее имущество. Она была ознакомлена со справками стоимости, согласно которых 1 килограмм мяса стоит 288 рублей, сковорода с антипригарным покрытием стоит 1350, сковорода из чугуна стоит 2000 рублей, а также с заключением эксперта, согласно которого сковорода чугунная стоит 48 рублей, сковорода алюминиевая стоит 63 рубля, кастрюля алюминиевая 10 л. без крышки стоит 475 рублей, радиатор для газовой колонки (теплообменник) стоит 1500 рублей. С оценкой похищенного у нее имущества, она полностью согласна. Ущерб от хищения имущества из принадлежащей ей квартиры причинен на общую сумму 6012 рублей. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 от 

<

данные изъяты> из которых следует, что у 

<

данные изъяты> ФИО2 в собственности имеется квартира № по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2019 ФИО2 переехала жить в дом № по адресу: 

<

адрес>, но иногда приезжает в квартиру, оплатить коммунальные услуги. Он приходил в квартиру 10.05.2019 и в этот же день, примерно в 15.00 часов ушел из квартиры, где все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов ему позвонила ФИО2, которая сказала, что в кухне разбито стекло в окне и разобрана колонка и поинтересовалась у него, что произошло в квартире. Он пояснил ей, что 10.05.2019 в квартире было все в порядке. Он приехал к ФИО2 в квартиру, где увидел, что в кухне разбита правая створка окна, стекла лежали на полу в кухне, также на полу находилась посуда, газовая колонка была разобрана и отсутствовал радиатор. Он набрал со своего мобильного телефона номер полиции, и ФИО2 сообщила им, что в ее квартиру проникли и украли имущество. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры. Из квартиры было похищено: сковорода с антипригарным покрытием, кастрюля алюминиевая объемом 10 литров, из газовой колонки похищен радиатор, из морозильной камеры холодильника два килограмма мяса свинины. 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8 от 16.05.2019, из которых в части значимых обстоятельств по делу следует, что 11.05.2019 он проснулся в 05 часов 30 минут, так как в этот день ему необходимо было идти на работу. Находился в кухне и услышал звон стекла. Вылез туловищем частично через форточку на улицу и увидел молодого человека, который стоял с уличной стороны около кухонного окна ФИО2, которая проживает на первом этаже. Молодой человек из оконной рамы извлекал стекла. Он стал кричать на молодого человека, что он творит. Молодой человек был в темной одежде, прижимал правую руку к туловищу, испугался и ушел. Он посмотрел на часы, время было 05 часов 45 минут. Через некоторое время, около 06 часов, он опять посмотрел через форточку на улицу и увидел ноги, которые виднелись из кухонного окна квартиры ФИО2 Он понял, что молодой человек залез через окно в квартиру ФИО2 полицию не звонил. 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты>. 14.05.2019 в дежурную часть поступило заявление ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту кражи имущества из квартиры. В ходе проведения ОРМ, проводилась беседа с ФИО10, проживающем по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО10 пояснил, что в мае 2019 года утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по 

<

адрес>, где увидел, что открыта форточка. Убедился, что никого нет поблизости и залез через форточку в квартиру, где похитил одну кастрюлю, две сковороды и срезал радиатор газовой колонки. Похищенное имущество сложил в пакет, который нашел в квартире и покинул квартиру через окно. ФИО10 пояснил, что сдал похищенные металлические предметы в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>. Попросил его оформить протокол явки с повинной, так как сам он писать затруднялся, у него на правую руку был наложен гипс. Он оформил протокол явки с повинной, с которым ознакомил ФИО10 В протоколе явки с повинной ФИО10 поставил свои подписи. При оформлении протокола явки с повинной на ФИО10 физическое и психическое давление не оказывалось. 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она на стоянке по адресу: 

<

адрес>, принимает цветной металл. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов, к ней на пункт приема металлолома пришел молодой человек, который предложил приобрести у него цветной металл. Она согласилась. Ей молодой человек назвал фамилию ФИО10 и адрес 

<

адрес> она записала данную информацию в тетрадь. Молодой человек передал ей пакет, в котором находились: медный радиатор, две сковороды и кастрюля. Она взвесила металлические изделия и передала молодому человеку денежные средства в сумме 626 рублей, денежными купюрами: 1 денежная купюра достоинством 500 рублей, одна денежная купюра достоинством 100 рублей, 26 рублей монетами, каким достоинством не помнит. Молодой человек забрал денежные средства и ушел. Кастрюля, две сковороды и радиатор у нее были изъяты сотрудниками полиции, полимерный пакет в котором они находились она выбросила, куда не помнит. 

<

данные изъяты>.

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 15.00 часов 10.05.2019 до 10.00 часов 14.05.2019, путем повреждения окна в кухне квартиры № по адресу: 

<

адрес>, проникло внутрь и совершило хищение принадлежащего ей имущества. 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №, по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в ходе осмотра изъяты: два фрагмента стекла со следами обуви, ножницы по металлу, 3 фрагмента стекла с веществом бурого цвета, крышка от газовой колонки. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей ФИО2 была изъята инструкция на газовую колонку OASIS. 

<

данные изъяты>,

- справкой стоимости, предоставленной ООО 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость 1 килограмма мяса свинины составляет 288 рублей. 

<

данные изъяты>,

- справкой стоимости, предоставленной ПО 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость сковороды с антипригарным покрытием составляет 1350 рублей, стоимость чугунной сковороды - 2000 рублей. 

<

данные изъяты>,

- протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что в мае 2019, утром он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по 

<

адрес> мимо дома №, где увидел, что в квартире на первом этаже открыта форточка. Он посмотрел вокруг, убедился, что его никто не видит и залез в квартиру через окно. В квартире взял одну кострюлю, две сковороды и срезал радиатор газовой колонки, все имущество сложил в пакет, который также нашел в квартире и покинул жилище, также через окно. Позже, ближе к обеду этого же дня сдал похищенное имущество в пункт приема металла по 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, психического и физического давления не оказывалось, в услугах адвоката не нуждался. 

<

данные изъяты>,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъяты две сковороды, кастрюля и радиатор. 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две сковороды, кастрюля и радиатор. 

<

данные изъяты>, признанные и приобщенные в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от 

<

данные изъяты>,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО10 принадлежащих ему кроссовок, в которых он совершал хищение имущества из квартиры ФИО2 

<

данные изъяты>,

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого следы обуви, обнаруженные на двух фрагментах стекла, представленных на экспертизу по у/д №, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные следы обуви могли быть оставлены подошвой кроссовок, изъятых у ФИО10 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - кроссовок, крышки от газовой колонки, двух стекол, ножниц по металлу. 

<

данные изъяты>, признанных и приобщенных в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого на момент хищения сковорода чугунная стоит 48 рублей, сковорода алюминиевая стоит 63 рубля, кастрюля алюминиевая 10 л. без крышки стоит 475 рублей, радиатор для газовой колонки (теплообменник) стоит 1500 рублей. 

<

данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Давая оценку всем вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, квалифицированными и компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России 

<

данные изъяты> в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО10 в совершении инкриминируемых ему двух преступлений основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу, относительно каждого инкриминируемого ФИО10 преступления.

Суд учитывает признание подсудимым вины по двум инкриминируемым ему преступлениям, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Свои показания подсудимый также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием 14.06.2019, где последовательно и подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им двух преступлений. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по двум инкриминируемым ему преступлениям, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО10 по двум эпизодам преступлений нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, относительно каждого инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя (относительно к определенному эпизоду преступлений) показания потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО2, всех свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевших и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевших, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевших и свидетелей (относительно к эпизоду преступления) последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу (относительно к эпизоду преступления) и показаниями подсудимого. На явке потерпевших и свидетелей, подсудимый и защитник не настаивали, их явку не признали обязательной.

Показания потерпевших и всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимого ФИО10 в инкриминируемых ему преступлениях, а напротив, относительно каждого эпизода преступления позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшими и свидетелями, восстановить полную картину произошедших событий, которые нашли своё подтверждение в показаниях самого подсудимого и в иных исследованных судом доказательствах по делу относительно каждого эпизода преступления.

Пояснения потерпевших ФИО1 и ФИО2 (относительно своего эпизода преступления) наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевших какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО10 в совершенных им преступлениях. 

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ФИО10 не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевших и свидетелей, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО10, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Анализируя по эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ оглашенные в суде показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, показания подсудимого ФИО10 оглашенные в судебном заседании, наряду с его признанием вины в судебном заседании, а также все вышеуказанные письменные доказательства по делу (относительно данного эпизода преступления), в том числе, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО10 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд считает, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО10 в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.158 УК РФ и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, из согласующихся между собой оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, заявления потерпевшей ФИО1, протокола осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>, следует, что во второй по порядку слева от входа комнате в квартире № по адресу: 

<

адрес> постоянно проживает ФИО3, у которого 26.04.2019 в гостях находились потерпевшая ФИО1 и подсудимый. ФИО10 в ходе распития спиртного, когда ФИО1 вышла из комнаты, а ФИО3 в связи с состоянием алкогольного опьянения за ним не наблюдал, в период времени с 11 час. 41 мин. до 16 час. 40 минут 26.04.2019, реализовывая свой преступный умысел на совершение кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений похитил лежащий на столе справа от входа в вышеуказанной комнате мобильный телефон BQ-5035 Velvet imeil:

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рубля с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО1, с имеющимися на счету денежными средствами в сумме 326 рублей 01 копейка, и поместив его в карман надетой на нем одежды, ушел, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, что нашло своё подтверждение также в оглашенных показаниях подсудимого ФИО10, явке с повинной 

<

данные изъяты>, протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО10 

<

данные изъяты> и совокупности исследованных доказательств по делу относительно данного эпизода преступления.

Поведение подсудимого ФИО10 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он совершал преступление осознанно, с желанием тайного хищения чужого имущества, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, оглашенными показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он на столе увидел мобильный телефон ФИО1, решил его забрать себе, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что взятый со стола в комнате ФИО3, по вышеуказанному адресу мобильный телефон BQ-5035 Velvet, принадлежащий ФИО1, в отсутствие ФИО1 в комнате и когда ФИО3 не наблюдал за действиями подсудимого, свидетельствует о тайном похищении подсудимым чужого имущества, что также нашло своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу относительно данного эпизода преступления, в том числе, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3,, ФИО4 в том числе, оглашенными показаниями подсудимого, а также в протоколе явке с повинной подсудимого 

<

данные изъяты>, соответствующего требованиям ст.142 УПК РФ, и оглашенных показаниях свидетеля ФИО4, подтвердившей добровольное написания явки с повинной подсудимым ФИО10, что также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО10 осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по тайному изъятию чужого имущества, с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах.

Тайное хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 в общем размере 2929 рублей 01 копейка подсудимым и его защитником не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу – заключением товароведческой экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которого стоимость похищенного телефона на дату хищения составило 

<

***> рубля, при этом в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для ФИО1, с имеющимися на счету денежными средствами в сумме 326 рублей 01 копейка. Судом установлено, что с общей суммой причиненного материального ущерба в размере 2929 рублей 01 копейка в ходе предварительного следствия согласилась потерпевшая ФИО1 не оспаривая заключение эксперта.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ.

Анализируя по эпизоду преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. оглашенные в суде показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания подсудимого ФИО10 оглашенные в судебном заседании, наряду с признанием подсудимым вины в судебном заседании, а также все вышеуказанные письменные доказательства по делу (относительно данного эпизода преступления), в том числе протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО10 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО10 в инкриминируемом ему деянии по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, из согласующихся между собой показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 следует, что 

<

данные изъяты> используется потерпевшей ФИО2 для постоянного проживания (за исключением весенне-летнего периода времени) и принадлежит ей.

Из согласующихся оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО10, а также сведений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>, явке с повинной 

<

данные изъяты>, протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО10 

<

данные изъяты>, протоколах выемки 

<

данные изъяты>, заключении эксперта 

<

данные изъяты>, следует, что именно в вышеуказанное жилище - 

<

данные изъяты> в период с 05 часов 45 минут до 12.00 часов 11.05.2019, без разрешения владельца жилого помещения ФИО2 (либо 

<

данные изъяты> ФИО5), путем проникновения в квартиру, через кухонное окно, предварительно разбив стекло окна локтем правой руки, убедившись в отсутствии в квартире жильцов и поблизости посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый через образовавшееся отверстие в кухонном окне залез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО2, откуда совершил хищение имущества, а именно: похитив их кухни - сковороду с антипригарным покрытием, две чугунные сковороды, алюминиевую сковороду, кастрюлю алюминиевую емкостью 10 л. без крышки, из холодильника похитил два килограмма мяса свинины, а также похитил из кухни радиатор для газовой колонки (теплообменник), повредив целостность газовой колонки, (при установленных следствием и судом обстоятельствах и подробно указанных в установочной части приговора), которые поместил в не представляющий материальной ценности для ФИО2 полимерный пакет, найденный им на стуле в левом дальнем углу кухни, тем самым тайно их похитил, на общую сумму 6012 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Поведение подсудимого ФИО10 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он действовал осознанно, целенаправленно, с желанием тайного хищения чужого имущества из чужого жилища, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он решил что-нибудь ценное украсть из квартиры в которой проживал ФИО5 

<

данные изъяты> на первом этаже, планировка которой ему была известна, так как он неоднократно бывал у него в гостях. Перед разбитием кухонного окна он постучал в окно, убедившись, что в квартире никого нет и только после этого проник в квартиру через окно. Таким образом, действия подсудимого носили, осознанный, целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем он реализовал свой преступный умысел.

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что взятое подсудимым ФИО10 вышеуказанное имущество были тайно похищены подсудимым именно из 

<

данные изъяты>, что также нашло своё подтверждение совокупностью доказательств по делу, в том числе, в протоколе явке с повинной подсудимого 

<

данные изъяты>, соответствующего требованиям ст.142 УПК РФ, и оглашенных показаниях свидетеля ФИО7, подтвердившего добровольное написание явки с повинной подсудимым ФИО10, что также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения хищения, он незаконно проникает в жилище и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества из владения собственника с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах.

Тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище, в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 в общем размере 6012 рублей подсудимым и его защитником не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу – справками о стоимости похищенного 

<

данные изъяты>, с которыми в ходе предварительного следствия также согласилась потерпевшая ФИО2.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства (относительно каждого эпизода преступления), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым ФИО10 и потерпевшими ФИО1, ФИО2, установленных обстоятельств совершения преступлений в отношении каждого из потерпевших, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО10, показания потерпевших ФИО1, ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу (относительно каждого преступления), в том числе, протокол проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- (в отношении имущества потерпевшей ФИО1) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- (в отношении имущества потерпевшей ФИО2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора по указанным двум эпизодам. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. 

Полагать, что данные два преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовали сами события преступлений, либо в действиях подсудимого отсутствует состав указанных преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. 

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное (относительно каждого преступления), суд исходит из того, что ФИО10 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса и суда. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, ФИО10 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 за каждое совершенное им преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, о чем он сообщил в ходе предварительного следствия при даче признательных показаний, в ходе чего сообщил каким образом и при каких обстоятельствах в какой последовательности совершил преступление, что также подтвердил, в ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>, чем активно способствовал следствию в расследовании преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, о чем он сообщил в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной, даче признательных показаний, в ходе чего сообщил о месте нахождения похищенного имущества, часть которого была впоследствии обнаружена и изъята, что также подтвердил в ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>, чем активно способствовал следствию в расследовании преступления, и что также свидетельствует о добровольном частичном возмещении похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО2 

<

данные изъяты>; по ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания (за каждое совершенное подсудимым преступление) также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а также принесение подсудимым извинений потерпевшим в ходе судебных прений и в последнем слове. 

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ФИО10 должно быть назначено наказание, с применением за каждое преступление положений ч.2 ст.68 УК РФ, за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание по двум преступлениям следует также назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Указанные виды наказания будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Также, поскольку преступление по ч.1 ст.158 УК РФ совершено 26.04.2019, то есть в период неотбытой части наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15.06.2019 и в период условно-досрочного освобождения с 26.06.2018, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО10 условно-досрочное освобождение, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства относительно каждого эпизода преступления, не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО10 совершил два умышленных преступления в условиях рецидива преступлений, одно из которых совершено в условиях особо опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. 

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление с применением cт.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО10 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.17 ч.1 ст.299, 97 УПК РФ оснований для отмены либо изменения меры пресечения на стадии судебного разбирательства по делу, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО10 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15.06.2016, и на основании ст.70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15.06.2016 в виде 3 месяцев лишения свободы, определив ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с даты вынесения приговора – 24 июля 2019 года, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ), времени содержания под стражей ФИО10 с 18 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2,

- 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО10 – оставить по принадлежности у осужденного ФИО10

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1,

- 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 

<

данные изъяты>, хранить в уголовном деле 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья 

Справка 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.10.2019 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 24 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО10 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора:

-указание на совершение ФИО10 преступления в период неотбытой части наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15.06.2016 и условно-досрочного освобождения;

-указание об отмене в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15.06.2019 и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Смягчить осужденному ФИО10 окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.