РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3595/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион», ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Южный регион», ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в его обоснование, что 06 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №, страхователем является ООО «Южный регион». В результате наступления страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатила потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 116 379,00 руб. В ходе проверки полиса ОСАГО серия ХХХ № был выявлен факт предоставления ООО «Южный регион» (страхователем) недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, поэтому у СПАО «Ингосстрах» возникает право регрессного требования к ответчикам. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке регресса в размере 116 379,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 491,00 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Южный регион» – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что законных оснований для взыскания с ФИО3 ущерба в порядке регресса не имеется, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора обязательного страхования (полиса ОСАГО серия ХХХ №) – 11.04.2023), далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ (абз. 5 п. 6 Постановления № 31).

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность владельцев транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ № от 11 апреля 2023 года. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 13 апреля 2023 года до 24 часов 00 минут 12 апреля 2024 года.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Каркаде», страхователем – ООО «Южный регион».

Круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ограничен, цель использования – «прочее».

Судом установлено, что ООО «Каркаде» осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) транспортных средств и транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было передано ООО «Южный регион» в лизинг.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершившего столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО6

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1,

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Факт нарушения Правил дорожного движения и своей вины в ДТП ФИО3 не оспаривает.

24 января 2024 года, по заявлению собственника поврежденного в ДТП транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ФИО1, и на основании соглашения с ним, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 116 379,00 руб.

Согласно сведениям, содержащихся на официальном сайте «Ситуационно-информационного центра Министерства транспорта Российской Федерации» («СИЦ Минтранса России») – федерального государственное бюджетное учреждение, подведомственная структура Минтранса России – оператора федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси»), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №. Дата начала действия разрешения 31 августа 2023 года, дата окончания действия – 31 августа 2028 года.

Согласно информации, предоставленной на запрос суда Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было выдано индивидуальному предпринимателю ФИО2 (письмо-ответ № от 25 апреля 2025 года).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является единственным учредителем и участником ООО «Южный регион», а также его генеральным директором. Основным видом деятельности ООО «Южный регион» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Судом установлено, что ООО «Южный регион», на основании договора аренды № от 28 ноября 2023 года, транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, передало ФИО3 в аренду.

Как пояснил ФИО3 в ходе разбирательства по делу, транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было арендовано им с «лицензией» для использования в качестве такси, при этом таксопарком выступало ООО «Южный регион». На момент ДТП он перевозку пассажиров не осуществлял. Полис ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с договором аренды был предоставлен ему ООО «Южный регион». Трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Южный регион» не было.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» на запрос СПАО «Ингосстрах», транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, числилось в информационной системе «Яндекс.Такси» и осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси посредством сервиса «Яндекс.Такси».

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» на запрос суда, выполнение заказов 06 декабря 2023 года с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, не производилось (письмо-ответ № от 27 мая 2025 года).

Согласно заявлению ООО «Южный регион» о заключении договора обязательного страхования (полиса ОСАГО серия ХХХ №) в графе цель использования транспортного средства указано «прочее», в связи с чем, им уплачена страховая премия в размере 13 001,97 руб., исходя из цели использования транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, тогда как для использования данного транспортного средства в качестве такси страховая премия составила бы 35 801,99 руб. (15 756.00 руб. (БТ) * 1,08 (КТ) * 0,89 (КБМ) *1,97 (КО) * 1,2 (КМ) = 35 801,99 руб.).

В силу п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО «Южный регион» после того как на транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, данную обязанность, установленную законом не исполнило, не сообщило СПАО «Ингосстрах» сведения о том, что транспортное средство начало использоваться в качестве такси, с заявлением о внесении изменений в договор обязательного страхования не обращалось, доплату страховой премии не осуществило, что не соответствует добросовестному поведению участника гражданского оборота, поскольку в таком случае страховщик несет финансовые потери, недополучая причитающуюся ему доплату страховой премии. 

Таким образом, факт использования данного транспортного средства в качестве такси, то есть для иной цели, нежели была заявлена при заключении договора обязательного страхования (полиса ОСАГО серия ХХХ №) установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основе представленных доказательств также установлено, что при заключении договора обязательного страхования (полиса ОСАГО серия ХХХ №), в заявлении страхователь и владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, – ООО «Южный регион» указало цель использования данного транспортного средства – «прочее», в то время как фактически оно использовалось в качестве такси, таким образом, сообщение ООО «Южный регион» (страхователем) недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ООО «Южный регион».

В связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «Южный регион» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 116 379,00 руб. подлежат удовлетворению.

Данный размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривался.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ООО «Южный регион» в пользу СПАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 491,00 руб.. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. 

Между тем, требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных документов не усматривается, что истец понес данные расходы именно по оформлению искового заявления по настоящему делу. 

В части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, суд полагает, что исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям юридически значимым обстоятельством является не только вопрос о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент ДТП, но и установление того, кто с учетом положений подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являлся страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, представившим недостоверные сведения о цели использования транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является его владелец и страхователь, – ООО «Южный регион», которое заключало договор обязательного страхования (полис ОСАГО серия ХХХ №) с СПАО «Ингосстрах». 

ФИО3 пользовался в момент ДТП указанным транспортным средством на основании договора аренды, заключенным с ООО «Южный регион». В данном случае ФИО3 не являлся страхователем по договору обязательного страхования, не сообщал страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, получил транспортное средство в пользование с уже действующим договором обязательного страхования (полисом ОСАГО серия ХХХ №). 

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям СПАО «Ингосстрах» является ООО «Южный регион», поскольку именно оно является и владельцем транспортного средства, и страхователем гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в отношении которого действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и которое фактически использовалось в качестве такси.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион», ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный регион» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 116379,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 491,00 руб.. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 г.

Судья: О.Н.Хохлачева