№2-1-708/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В. 

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в котором первоначально просила взыскать с ответчиков кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту КПК «Саратовский Сберегательный»), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (далее по тексту ООО СК «Диамант») в счет выплаты личных сбережений 595000 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом КПК «Саратовский Сберегательный», с которым заключены договоры передачи личных сбережений: от ДД.ММ.ГГГГ №/БШ, №/БШ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200000 руб. и 300000 руб., с выплатой компенсации - 18,8% и 18,5% годовых соответственно; от ДД.ММ.ГГГГ №/БШ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 95000 руб., с выплатой компенсации - 18,5% годовых. Узнав в июле 2017 года о закрытии офиса КПК «Саратовский Сберегательный» в 

<

адрес> и приостановлении его деятельности, истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, ответ на который до настоящего времени не получила, денежные средства ей не возвращены. Личные сбережения, переданные КПК «Саратовский Сберегательный», застрахованы в ООО СК «Диамант», обязанных, по мнению подателя иска, произвести выплату ввиду наступления страхового случая.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО СК «Диамант» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования к КПК «Саратовский Сберегательный» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» не обеспечил участия своего представителя на рассмотрение дела, о его слушания надлежаще уведомлен. Отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Уставом КПК «Саратовский Сберегательный» закреплены положения о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1). Предметом деятельности кооператива является, в числе прочего объединение паенакоплений, привлечение от пайщиков кооператива денежных средств (п.2.2).

КПК «Саратовский Сберегательный» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 64 №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры №/БШ, №/БШ передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» и «Проценты все и сразу» члена КПК «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту договор).

По условиям договоров ФИО1 передала КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения в размере 200000 руб. под 18,8% годовых и 300000 по 18,5% годовых соответственно. Личные сбережения принимались на срок 12 месяцев и подлежали возврату по окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» №/БШ, по условиям которого ФИО1 передала КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения в размере 95000 руб. по 18,5% годовых, сроком на 12 месяцев, подлежащие возврату по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Личные сбережения пайщика страховались ООО СК «Диамант» (п.4.11 договоров).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 200000 руб., 300000 руб., 95000 руб. подтверждается квитанциями к приходному ордеру №БШ0000001689, № от ДД.ММ.ГГГГ, № БШ0000002306 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на стороне кооператива возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлениями о расторжении договоров передачи личных сбережений №/БШ, №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ и №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным прекращение членства в кооперативе. Возврат денежных средств просила произвести перечислением на банковский счет.

Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пояснила в судебном заседании представитель истца адвокат Лебедева Л.В., что ответчик перестал выплачивать истцу предусмотренные договорами ежемесячные компенсации, его деятельность была приостановлена, офис КПК в Балашове закрыт, на момент рассмотрения дела сроки договоров №/БШ и №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ истекли. 

Истец, полагая, что наступил страховой случай, к которому отнес приостановление деятельности кооператива, ликвидацию офиса в г.Балашове Саратовской области, направляет претензию в адрес ООО СК «Диамант», в которой ввиду невозможности исполнения принятых на себя кооперативом обязательств просит произвести страховую выплату в размере переданных кооперативу денежных средств по договорам №/БШ, №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ и №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из договора страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений КПК77-41001-00285/15 от 21 декабря 2015 года, заключенного между КПК «Саратовский Сберегательный» и ООО «СК «Диамант», период страхования защиты личных сбережений для истца истек 22 декабря 2016 года, а факт неисполнения обязательств ответчика по возврату вклада наступил по условиям договоров личных сбережений в июле 2017 года. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячную компенсацию по договорам не выплачивает, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратил, по окончании срока действия договоров №/БШ и №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет не произвел. 

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, при том, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований КПК «Саратовский Сберегательный» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 к ответчику КПК «Саратовский Сберегательный» о взыскании личных сбережений основанными на законе, а потому удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным судом материальным требованиям с учетом подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договорам №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ, №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ, №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595000 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина