Дело №1-2-3/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 15 января 2020 года 

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №146 от 26 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО6, 

<

ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, 

<

ГРАЖДАНСТВО>, 

<

ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС1>, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, 

<

ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, 

<

РОД ЗАНЯТИЙ>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 было известно о том, что согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также то, что он ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, срок исполнения наказания не истек, при повторном аналогичном нарушении наступает уголовная ответственность,

Не смотря на это, ФИО6 02 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21112 Лада 111, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, двигался по 14 км автодороги сообщением г.Инсар-п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. В 20 часов 50 минут этого же дня в ходе разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

<

ФИО1>> в связи с наличием у ФИО6 внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался.

В ходе производства дознания ФИО6, признавая свою вину в содеянном, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия Бардин А.Н. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО6, от 21 ноября 2019 года, которыми он подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, свою вину в содеянном признал в полном объеме (л.д.70-73); 

- показаниями свидетеля 

<

<

ФИО1>> от 02 декабря 2019 года (л.д.82-84), из которых следует, что 02 ноября 2019 года около 20 часов 05 минут двигаясь на служебном автомобиле из г.Инсар в п.Кадошкино Республики Мордовия, на 14 км автодороги сообщением г.Инсар-п.Кадошкино он увидел в кювете автодороги автомобиль марки ВАЗ 21112 Лада 111, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего он почувствовал, что от водителя ФИО6 исходит запах алкоголя изо рта, и пригласил его, а также двух понятых в салон служебного автомобиля. Он разъяснил всем их права и обязанности, а затем составил протокол 

<

НОМЕР ПРОТОКОЛА> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. После чего, водителю ФИО6 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - «Алкотектора Юпитер-К», №прибора 003856, от чего ФИО6 в присутствии двух понятых отказался и им был составлен акт 

<

НОМЕР АКТА>, в котором все расписались. Затем, он предложил ФИО6 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, отчего последний также отказался и им был составлен протокол 

<

НОМЕР ПРОТОКОЛА>. От получения копии данного протокола ФИО6 отказался, также в данном протоколе расписались двое понятых и он. Затем, он составил протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР ПРОТОКОЛА> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6, где последний также расписываться отказался. При проверке по специализированной базе ему стало известно, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, срок исполнения данного наказания не истек. Поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, они вызвали на место совершения преступления СОГ;

- показаниями свидетеля 

<

<

ФИО2>> и 

<

<

ФИО3>> от 09 декабря 2019 года (л.д.89-90, 91-92), из которых следует, что 02 ноября 2019 года около 20 часов 05 минут на своем автомобиле они ехали в п.Кадошкино. На 14 км автодороги сообщением г.Инсар-п.Кадошкино Республики Мордовия, их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС 

<

<

ФИО1>>, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при прохождении процедуры освидетельствования неизвестного им мужчины, как им впоследствии стало известно ФИО6, который являлся водителем автомобиля марки ВАЗ 21112 Лада 111, находившегося в кювете. Инспектором ДПС им были разъяснены их права и обязанности. Инспектор ДПС отстранил водителя ФИО6 от управления транспортным средством, о чем они расписались. Затем инспектор ДПС предложил водителю ФИО6 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора Алкотектор, однако ФИО6 отказался, в результате чего был составлен акт. Затем ФИО6 было предложено пройти процедуру освидетельствования в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Инспектором ДПС 

<

<

ФИО1>> был составлен протокол, в котором они расписались. 

- показаниями свидетеля 

<

<

ФИО4>> от 08 декабря 2019 года (л.д.85-86), из которых следует, что 02 ноября 2019 года около 20 часов 55 минут он на служебном автомобиле марки ВАЗ 21074, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, ехал по 14 км автодороги сообщением г.Инсар-п.Кадошкино Республики Мордовия, где его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

<

ФИО1>> и пригласил поучаствовать в качестве свидетеля при составлении административного протокола в отношении водителя ФИО6, на что он согласился. Также инспектор 

<

<

ФИО1>> пригласил еще одного свидетеля. В их присутствии он составил административный протокол в отношении ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора от ФИО6 исходил запах алкоголя изо рта. Они расписались в данном протоколе, водитель ФИО6 от подписи в данном протоколе отказался;

- показаниями свидетеля 

<

<

ФИО5>> от 08 декабря 2019 года (л.д.87-88), из которых следует, что 02 ноября 2019 года он на своем автомобиле ехал по 14 км автодороги сообщением г.Инсар-п.Кадошкино Республики Мордовия, где его автомобиль остановил сотрудник ДПС 

<

<

ФИО1>>, который пригласил его поучаствовать в качестве свидетеля при составлении административного протокола в отношении водителя ФИО6 Также он пригласил еще одного свидетеля и в их присутствии составил административный протокол в отношении указанного водителя. По внешнему виду ФИО6 было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе разговора от него исходил запах алкоголя изо рта. После составления протокола он расписался в данном протоколе, водитель ФИО6 от подписи в протоколе отказался; 

- протоколом 

<

НОМЕР ПРОТОКОЛА> об отстранении от управления транспортным средством от 02 ноября 2019 года, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21112 Лада 111, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6);

- актом 

<

НОМЕР АКТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 ноября 2019 года, согласно которому ФИО6 освидетельствование при помощи специального прибора алкотектора «Юпитер – К» проходить отказался (л.д.7);

- протоколом 

<

НОМЕР ПРОТОКОЛА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 ноября 2019 года, согласно которому ФИО6 медицинское освидетельствование проходить отказался (л.д.8);

- протоколом 

<

НОМЕР ПРОТОКОЛА> об административном правонарушении от 02 ноября 2019 года, согласно которому ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2019 года, согласно которого в отношении ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с установлением в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности - 14 км автодороги сообщением г.Инсар-п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия, изъяты автомобиль марки ВАЗ 21112 Лада 111, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, свидетельство о регистрации 

<

НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА> (л.д.13-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 05 октября 2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф в полном объеме погашен 07 февраля 2018 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 03 мая 2019 года (л.д.25-37,39); 

- вещественными доказательствами: автомобилем марки ВАЗ 21112 Лада 111, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, свидетельством о регистрации 

<

НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>, хранящихся у владельца ФИО6 (л.д.78).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств участниками процесса не оспаривалась, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, суд считает факт совершения ФИО6 вменяемого ему деяния доказанным и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6, суд признает 

<

ДАННЫЕ О СЕМЕЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ>. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.103,104,109).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО6, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса, Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО6 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 307 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязанность по определению вида обязательных работ ФИО6 и объектов, на которых они будут отбываться, возложить на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

В отношении вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ 21112 Лада 111, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, свидетельства о регистрации 

<

НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>, возвращенных ФИО6, после вступления настоящего приговора в законную силу снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Белоусов