Дело № 2- 2582/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску заявлению ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/4686 от 28.04.2014 года в размере 419395,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13394 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *. 

В обоснование требований Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов указал следующее. 

28.04.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/4686, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 378566,65 рублей на срок до 28.07.2021 года включительно с взиманием платы за пользование кредитом 6.20% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2014/01-01/46 от 28.04.2014 года в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, залоговой стоимостью 307160 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 26.06.2017 года составляет 431515,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 378566,65 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 28707,91 рублей, неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 13276,58 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 10964,67 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал следующее.

Автомобиль марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * был приобретен ФИО2 01.08.2016 года на основании договора, заключенного с А.А. При совершении сделки ФИО2 были переданы денежные средства за автомобиль А.А.. А.А., в свою очередь, передала покупателю ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства *, выданный 12.02.2014 года, то есть до оформления ответчиком кредитного договора с залогом данного автомобиля. Каких-либо отметок в указанном паспорте ТС о том, что данный автомобиль является предметом залога, не имелось. ФИО3 о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на данное транспортное средство при заключении договора и передаче автомобиля ФИО2, не сообщила. На официальном Интернет-сайте реестра залогов ФИО2 информации о залоге данного автомобиля обнаружено не было. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, прекратить залог в отношении данного автомобиля, отказать конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в удовлетворении иска в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Истец-ответчик по встречному иску КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ответчик-третье лицо по встречному иску ФИО1 – извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили; третье лицо-истец по встречному иску ФИО2 - извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

После принятия дела к производству в Балаковский районный суд поступили сведения из МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району о том, что автомобиль марки марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, г.р.з. * с 01.08.2016 года зарегистрирован на ФИО2. (л.д. 53, 57).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Встречный иск ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании его добросовестным приобретателем автомобиля подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее. 28.04.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/4686, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 378566,65 рублей на срок до 28.07.2021 года включительно с взиманием платы за пользование кредитом 6.20% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * (копия заявления-анкеты на л.д. 11, копия графика платежей на л.д. 19-20, копия заявления на перечисление денежных средств на л.д. 21, копия договора купли-продажи на л.д. 22-23). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (копии условий на л.д. 12-18). 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 допустил неоднократные просрочки платежей в погашение основного долга и процентов. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита (л.д. 11, 12-18). 

По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2014/01-01/46 от 28.04.2014 года в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, залоговой стоимостью 307160 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на 26.06.2017 года составляет 431515,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 378566,65 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 28707,91 рублей, неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 13276,58 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 10964,67 рублей (расчет задолженности на л.д. 32-35).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключен договор залога транспортного средства № ЗКк 60/2014/01-01/46 от 28.04.2014 года в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, залоговой стоимостью 307160 рублей. 

Согласно сообщению ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» от 22.08.2017 года (л.д.53), спорный автомобиль в период с 29.04.2014 года по 08.06.2015 года был зарегистрирован за ФИО4, в период с 08.06.2015 года по 23.06.2015 года – за *, с 23.06.2015 года до 01.08.2016 года – за *, с 01.08.2016 года по настоящее время – за ФИО2

Сделки, на основании которых регистрировался переход права собственности на автомобиль, не оспаривались, недействительными не признаны.

Автомобиль был приобретен ФИО2 01.08.2016 года, по его утверждению, на основании договора купли-продажи, заключенного с А.А., что предполагает возмездный характер сделки и уплату за автомобиль денежных средств. ФИО3 о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на данное транспортное средство при заключении договора и передаче автомобиля ФИО2, не сообщила. На официальном Интернет-сайте реестра залогов ФИО2 информации о залоге данного автомобиля обнаружено не было. Указанные факты лицами, участвующими в рассмотрении дела, не опровергнуты.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного приобретателя, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога. Введена в действие с 01.07.2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Банк, зная о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1, после даты вступления в силу указанных положений закона, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог внести информацию о залоге спорного автомобиля в реестр залогов, однако не сделал этого.

Следовательно, ФИО2 не мог знать о залоге приобретаемого автомобиля. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен между ним и А.А. 01.08.2016 года, то правоотношения возникли после введения в действие вышеуказанного Федерального закона, информации на официальном сайте в реестре залогов автомобилей, на спорный автомобиль о каких-либо его обременениях, залоге, не имелось. 

В период после вступления в силу 

Расчет суммы долга по кредитному договору от 28.04.2014 года № АКк 60/2014/01-01/4686 в сумме 419395,19 рублей, представленный истцом (листы дела № 32-35), соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Исходя из вышеуказанных норм, требование истца (ответчика по встречному иску) Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное по нему имущество удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13394 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на 26.06.2017 года по кредитному договору от 28.04.2014 года № АКк 60/2014/01-01/4686 в размере 419395,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13394 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры по вышеуказанному иску в виде ареста автомобиля марки *, * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, по определению Балаковского районного суда Саратовской области от 14.08.2017 года

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.